Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2016 от 25.10.2016

    № 1-170/9-2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н.,

подсудимого Семенова Е.А.,

защитника - адвоката Стрипа Е.А.,

представившей ордер № 072980 от 14.11.2016 года и удостоверение № 771, выданное 31.08.2009 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевой Е.С.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Евгения Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 августа 2016 года в утреннее время Семенов Е.А. проходил мимо металлического контейнера, переоборудованного под гараж, расположенного в близи <адрес>, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1 В то же время, находясь в указанном месте, Семенов Е.А., предполагая о том, что в указанном контейнере, переоборудованном под гараж, находятся изделия, изготовленные из металла, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества из указанного помещения.

С целью реализации своего преступного умысла, связанного с тайным хищением чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный контейнер, ворота которого были заперты на навесной замок, в тот же день Семенов Е.А. пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где взял имеющуюся неустановленную по уголовному делу пилу по металлу, с которой прибыл обратно к указанному контейнеру. Находясь в указанном месте, 19 августа 2016 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО6, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, понимая о неочевидности своих действий, подошел к воротам указанного контейнера, запертого на навесной замок, после чего, используя имеющиеся при себе предметы в качестве орудий для совершения преступления, а именно пилу по металлу и неустановленный по уголовному делу металлический прут, обнаруженный рядом с указанным контейнером, повредил навесной замок на воротах данного контейнера, после чего открыл их. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, связанный с хищением имущества из контейнера, незаконно проник в указанное помещение, где увидел имущество, принадлежащее Потерпевший №1, среди которого находился двигатель, бывший в употреблении, от автомобиля Audi – 80, стоимостью 18 000 рублей, а так же 4 укомплектованных автомобильных колеса, бывших в употреблении, R-15, состоящих из дисков, стоимостью 1 500 рублей за один диск и зимних шин, стоимостью 900 рублей за одну шину, на общую сумму 9 600 рублей, а всего ФИО6 было обнаружено имущество Потерпевший №1 на общую сумму 27 600 рублей, которое Семенов Е.А. решил похитить.

Затем Семенов Е.А., воспользовавшись неустановленным по уголовному делу транспортным средством, в которое погрузил руками вышеуказанный двигатель и 4 колеса, с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 27 600 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно сдал на скупку лома металла в ООО «НПО Росресурсы», расположенного по <адрес>, где Семенову Е.А. было выплачено за указанное имущество 1 250 рублей, которые он впоследствии потратил на свои личные нужды.

В результате преступных действий Семенова Е.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 27 600 рублей, который для последнего является значительным.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела от Семенова Е.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семенов Е.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, поддержал.

Подсудимому Семенову Е.А. понятно предъявленное ему обвинение, и он с ним полностью согласен.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Стрипа Е.А. ходатайство подсудимого Семенова Е.А. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евдокимова О.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Семенов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия Семенова Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова Е.А., суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (л.д. 73-74), полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, а также то, что он не имеет судимости.

Кроме того, суд учитывает, что Семенов Е.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122, 124, 126), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 136).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Поскольку суд признал согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Семенова Е.А., его явку с повинной, и отягчающих наказание обстоятельств в отношении него не имеется, то наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого Семенова Е.А. без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Учитывая данные о личности подсудимого Семенова Е.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, основания для применения в отношении Семенова Е.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего Селиванова В.П. о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению. С подсудимого Семенова Е.А. следует взыскать в пользу Селиванова В.П. 27 600 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: приемосдаточный акт № ПК – 1375 от 19.08.2016 г., возвращенный Скрипченко И.В. – оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Семенова Е.А. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Семенову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Семенова Евгения Алексеевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт № ПК – 1375 от 19.08.2016 г., возвращенный ФИО8 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Семенов Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья: (подпись) И.Н. Москалёва

Копия верна.

Судья:

Секретарь: