Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-668/2020 от 08.07.2020

Петрозаводский городской суд (№ 12-668/2020-7)

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) 10RS0011-01-2020-006278-90

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу и ходатайство законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» Тучина Е.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №18810110200310004186 от 10.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» (далее – ГБУЗ РК «РПЦ», Учреждение), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №18810110200310004186 от 10.03.2020 года ГБУЗ РК «РПЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что 06 марта 2020 года в 11 час. 22 мин. в районе 7 км 390 м автодороги Р-21 «Кола», подъезд к г.Петрозаводску (г. Петрозаводск) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ГБУЗ РК «РПЦ», управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

С постановлением не согласен законный представитель ГБУЗ РК «РПЦ» Тучин Е.А., просит его отменить, поскольку автомобиль находился в пользовании иного юридического лица, а именно передан по договору оказания транспортных услуг с экипажем от 27.01.2020 года ГБУЗ РК «Автохозяйство». Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку копия постановления не была получена Учреждением в связи с изменением местонахождения.

ГБУЗ РК «РПЦ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом полагаю возможным, учитывая положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ и обстоятельства дела, восстановить заявителю срок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 42 км/ч, водителем транспортного средства 1992 MR, государственный регистрационный знак М771РЕ 10, собственником (владельцем) которого является ГБУЗ РК «РПЦ», зафиксирован идентификатором Автоураган ВСМ2 1804056 06.03.2020 года в 11 час. 22 мин. в районе 7 км 390 м автодороги Р-21 «Кола», подъезд к г.Петрозаводску, г.Петрозаводск.

В материалы дела представлен договор оказания транспортных услуг с экипажем №/ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГБУЗ РК «РПЦ» передает во временное пользование ГБУЗ РК «Автохозяйство» для оказания последним транспортных услуг с экипажем своими силами, в т.ч. транспортное средство <данные изъяты>. 06 марта 2020 г. на данном транспортном средстве водителем допущено нарушение правил дорожного движения.

Таким образом, доводы заявителя о передачи во временное пользования транспортного средства иному лицу нашли свое подтверждение, не доверять доводам заявителя оснований не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ РК «РПЦ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №18810110200310004186 от 10.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К.Цеханович