Решение по делу № 2-141/2017 (2-4731/2016;) ~ М-4281/2016 от 13.07.2016

Дело № 2–141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _______________,

адвоката Головина А.Ю., представившего ордер № 605742 от 20 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова Константина Александровича к ИП Скворцову Игорю Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и выселении из нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Хребтов К.А. обратился в суд с иском к ИП Скворцову И.А. о взыскании неосновательного обогащения и выселении из нежилого помещения, поясняя, что он, Хребтов К.А., является собственником нежилого помещения 2-Н в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Индивидуальный предприниматель Скворцов И.А. без законных на то оснований занимает часть нежилого помещения 2-Н часть помещения № 4 помещения №№ 2, 3, общей площадью 91,1 кв.м, в здании расположенном по адресу: <адрес>, под магазин по продаже мебели. По мнению истца, ответчик незаконно занимает указанные помещения по договору аренды. Средняя ставка арендной платы за помещения, расположенные в указанном здании составляет 556 рублей 55 копеек. Неосновательное обогащение подлежит взысканию за последние три года пользования помещением. Таким образом, размер неосновательного обогащения, который подлежит взысканию с ответчика ИП Скворцова И.А. за пользование помещением 2-Н часть помещения №4 помещения №№ 2,3, общей площадью 91,1 кв.м, в здании расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2013 г. по 01.04.2016 г. составляет: (91,1 кв.м х 556 рублей 55 копеек) х 29 месяцев = 1470349 рублей 45 копеек. Ответчику 29.04.2016 г. было направлено Уведомление - претензия от 27.04.2016 г. о необходимости оплаты неосновательного обогащения и освобождении незаконно занимаемого помещения. Была установлена дата 27.07.2016 г., на которую была назначена встреча по передаче спорного помещения. Однако в указанное в Уведомлении - претензии время ответчик помещение не передал, акт приема-передачи не подписал указанное уведомление - претензия была возвращена истцу с указанием на то, что истек срок хранения. В то же время ответчик сумму неосновательного обогащения не оплатил, помещение не освободил. Таким образом, с ответчика ИП Скворцов И.А., подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование помещением 2-Н часть помещения № 4 помещения №№ 2,3, общей площадью 91,1 кв.м, в здании расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1470349 рублей 45 копеек за период с 01.04.2013 года по 01.04.2016 года. Также ответчик подлежит выселению из помещения 2-Н часть помещения № 4 помещения №№ 2,3, общей площадью 91,1 кв.м, в здании расположенном по адресу: <адрес>. Сославшись на ст. ст. 610, 621,1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, после уточнения иска истец потребовал взыскать с Индивидуального предпринимателя Скворцова И.А. в пользу Хребтова К.А. неосновательное обогащение в размере 1 470 349 рублей 45 копеек за пользование помещением 2-Н часть помещения № 4 помещения №№ 2, 3, общей площадью 91,1 кв.м, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2013 г. по 01.04.2016 г.; выселить Индивидуального предпринимателя Скворцова И.А. из нежилого помещения 2-Н часть помещения № 4 помещения №№ 2, 3, общей площадью 91,1 кв.м, расположенного в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который явившись в судебное заседание, на иске настаивал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, также направил в суд своего представителя, который, явившись в суд, иск не признал и пояснил, что Скворцов И.А. осуществлял совместную деятельность по договору долевого участия строительства спорного помещения с <данные изъяты> в 2006 и в 2007 годах. Деятельность <данные изъяты>» была переведена на <данные изъяты>». В последующем <данные изъяты>» продало часть помещений Хрептову К.А. Скворцов И.А. ничего не получил, его обманули. Сворцов И.А. пользуется спорными помещениями с момента введения помещений в эксплуатацию с 2009 года.

С учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 30 июня 2013 года (л.д. 58) является собственником нежилого помещения общей площадью 500,8 кв.м, этаж 1, 2, мансарда, с номерами на поэтажном плане в пом. 1-Н, 1-16, 21, 22, 24-28, пом. 2-Н, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Из представленного ситуационного плана объекта недвижимого имущества (л.д. 8), фотографического материала (л.д. 9-18), а также из материалов проверки КУСП № 6590 от 19 июня 2014 года, а именно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2016 года (л.д. 72-77) следует, что Скворцов И.А. действительно занимает указанные в иске нежилые помещения всего площадью 91,1 кв.м (а по утверждению ответчика 104, 69 кв.м).

Скворцов И.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 23), свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года (л.д. 24), а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 34-39). Основным видом деятельности предпринимателя является производство кухонной мебели.

Доказательств законного владения и пользование нежилым помещением ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истцом, являющимся собственником спорного нежилого помещения не представлено доказательств предоставления нежилого помещения на основании договора аренды.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент обращения истца в суд государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Это положение сохранилось в ст. 1 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Зарегистрировав свое право собственности на спорные нежилые помещения, истец с 2013 года никаких претензий до 2016 года ответчику не предъявлял, что свидетельствует о безвозмездном пользовании ответчиком этими помещениями.

Впервые, как пояснил сам истец, в письменном виде с претензией истец обратился к ответчику 27 апреля 2016 года (л.д. 19, 20), поэтому ссылка истца на нормы, регулирующие арендные отношения (ст.ст. 610, 621 ГК РФ) в указанный в иске период с 01 ноября 2013 года по 01 апреля 2016 года, является не обоснованной. Статьей 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в указанный период неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неправомерным.

Между тем, до обращения истца Хребтова К.А. к ИП Скворцову И.А., а также в период судебного разбирательства по данному делу ответчик право истца на нежилые помещения площадью 500,8 кв.м по адресу: <адрес>, в судебном порядке не оспорено.

Правомерность пользования ответчиком нежилым помещением площадью 91,1 кв.м по выше указанному адресу им не доказано.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указывалось в отношениях сторон усматриваются признаки договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ), согласно которому одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Однако надлежащим образом отношения сторон в отношении нежилого помещения не были оформлены.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец обратился к ответчику с претензией в апреле 2016 года. Вопросы по претензии остались не урегулированными, что повлекло обращение истца в суд.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств правомерности пользования нежилым помещением, каких-либо договоренностей по дальнейшему пользованию спорным нежилым помещением между сторонами не достигнуто, суд считает требование истца о выселении ответчика из принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ №№ 2, 3 ░░░░░ ░░░░░░░░ 91,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-141 /2017

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░