Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2017 (2-4507/2016;) ~ М-3815/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-673/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о понуждении к возобновлению подачи электроэнергии на электрокотельную, расположенную по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с.Тесь, ул.Строителей, зд.4 в полном объеме путем включения питающей ячейки № 4 в ЗРУ-6 кВ ПС-110/35/10/6 кВ № 24 «Тесинская». Свои требования истец мотивировал тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по факту ограничения подачи электроэнергии на вышеуказанную котельную. В ходе проверки установлено, что между МУП «ЖКХ» Минусинского района и ответчиком заключен договор энергоснабжения №12600 от 31.03.2015г.. По заявке ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» представителем сетевой организации ПО МЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» 25.07.2016года в 11 часов 59 минут был введен режим полного ограничения режима потребления электроэнергии на указанную электрокотельную путем отключения питающих ячеек №3 и № 4 в ЗРУ-6 кВ ПС-110/35/10/6 кВ № 24 «Тесинская». 17.08.2016года в 9 часов 37 минут по заявке ответчика представителем сетевой организации был возобновлен режим потребления электроэнергии от одного источника питания – вышеуказанной ячейки №3, что позволяет обеспечить бесперебойную подачу теплоснабжения потребителям при температуре наружного воздуха лишь не ниже – 25о С. Возможность осуществления поставки теплоснабжения соответствующего температурному графику при температуре наружного воздуха ниже – 25оС, посредством автономного источника питания (200 кВА/ч) у МУП «ЖКХ» не имеется, поскольку расход дизельного топлива для автономного источника составляет в 1 час работы 20 литров, что значительно превышает расходы по эксплуатации электрокотельной в рамках утвержденного графика. Указанная электрокотельная обеспечивает теплоснабжением жилые дома, социально-культурные, учебные и медицинские учреждения, расположенные в с.Тесь Минусинского района. Подача теплоносителя ниже температурного графика в указанные учреждения может стать причиной чрезвычайных ситуаций и повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан. При этом большая часть населения села, получающая отопление посредством этой котельной, задолженности по оплате за потребленный коммунальный ресурс не имеют и являются добросовестными потребителями, в связи с чем действия ответчика по введению ограничения режима потребления являются незаконными, необоснованными и нарушающими их права и интересы.

В судебном заседании прокурор Гайфуллина А.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время указанная электрокотельная питает 358 абонентов, из которых 7 являются бюджетными организациями, 10 – это юридические лица, при этом такие организации и учреждения как «6 отряд ФПС по Красноярскому краю», МКДОУ «Тесинский детский сад», МБУК "МЦКС "Факел", Тесинская сельская администрация, художественный музей и Минусинская межрайонная больница задолженности по оплате не имеют. Отказ в возобновлении подачи электроэнергии связан с наличием задолженности МУП «ЖКХ» перед ответчиком. В данный момент в котельной функционирует только ячейка №3, мощности которой не хватает для поддержания в полной мере температурного режима отопления в соответствии с установленным графиком, а при возможном понижении температур наружного воздуха это может привести к аварийной ситуации. В связи с этим прокурор просила обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Шарапов Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.31) в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в связи с наличием у МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» перед ответчиком задолженности за поставленную электроэнергию в сумме более 30 миллионов рублей, руководством ПАО «Красноярскэнергосбыт» было принято решение о введении частичного ограничения режима подачи электроэнергии на электрокотельную с.Тесь Минусинского района Красноярского края. Уведомление о введении ограничения было выдано 25.07.2016года и в тот же день было введено ограничение, отключена подача электроэнергии на ячейки № 3 и №4. 16 августа 2016года в связи с наступлением отопительного периода подача электроэнергия на ячейку №3 была возобновлена. При этом при ограничении подачи элетроэнергии ответчик действовал в рамках закона и договора на электроснабжение, соблюдая необходимую процедуру при введении ограничения, поэтому требования прокурора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, ранее прокурор уже обращался в суд с аналогичным иском, однако в ходе рассмотрения дела от иска отказался и определением суда производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа истца от иска истцу разъяснялись, в связи с чем производство по настоящему делу в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района Синицин И.Г., действующий на основании доверенности (л.д.37) исковые требования поддержал. Суду пояснил, что отсутствие подачи электроэнергии на ячейку №4 не позволяет в полном объеме осуществлять нагрев и выдерживать необходимую температуру подачи теплоносителя на выходе с котельной для отопления подключенных абонентов, что при последующем понижении температуры наружного воздуха может привести к аварийной ситуации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Минусинского района Петров В.Н., действующий на основании доверенности ( л.д.23) исковые требования также поддержал, пояснив, что указанная электрокотельная обеспечивает горячим водоснабжением и отоплением жилой фонд и социальные учреждения, расположенные в с.Тесь Минусинского района. Подача теплоносителя ниже температурного графика в вышеуказанные учреждения может спровоцировать чрезвычайны ситуации и повлечь за собой причинение вреда гражданам. Законных оснований для подключения только одного источника питания у ответчика не имелось. В результате действий ответчика были нарушены права граждан, проживающих в с.Тесь Минусинского района и не имеющих задолженности по оплате за указанный коммунальный ресурс.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.03.2015года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и МУП «ЖКХ» Минусинского района был заключен договор энергоснабжения №12600.На основании указанного договора ответчик ОАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии на находящуюся в ведении МУП «ЖКХ» Минусинского района электрокотельную, расположенную по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с.Тесь, ул.Строителей, зд.4. Полученная на этой электрокотельной с помощью электроэнергии тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения на основании договоров теплоснабжения поставляется МУП «ЖКХ» Минусинского района физическим лицам - жителям с.Тесь, проживающим в квартирах, имеющих центральное отопление ( 358 квартир), а также в находящиеся на территории с.Тесь бюджетные учреждения, в том числе детский сад, детский дом, среднюю школу и врачебную амбулаторию, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. В связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии 25.07.2016года ответчик ввел режим полного ограничения режима потребления электроэнергии на указанную электрокотельную путем отключения питающих ячеек №3 и № 4 в ЗРУ- 6 кВ ПС – 110/35/10/6 кв № 24 «Тесинская». 17.08.2016года в 9 часов 37 минут по заявке ответчика представителем сетевой организации был возобновлен режим потребления электроэнергии от одного источника питания вышеуказанной ячейки № 3, подача электроэнергии на ячейку №4 не возобновлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного заседания, договором энергоснабжения №12600 от 31.03.2015, соглашением о внесении изменений в договор на электроснабжение от 25.08.2015года, актом ограничения режима потребления электрической энергии от 25.07.2016года, актом возобновления режима потребления электроэнергии, ответом МУП «ЖКХ» Минусинского района на запрос Минусинского межрайонного прокурора от 19.01.2017года, запросом МУП «ЖКХ» Минусинского района в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 17.11.2016года, ответом ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес МУП «ЖКХ» Минусинского района от 22.11.2016года, договорами на оказание услуг по теплоснабжению МУП «ЖКХ» Минусинского района с ИП Бачурина Н.В., ИП Гасец А.А., ИП Герасимович И.Ю., ИП Долганина Т.Д., ИП Крамарева А.Ю., ИП Маркова Г.П., ИП Фау Р.В., с ЗАО «Искра Ленина» и приложения к нему, с ТСЖ «Тесь» и приложениями к нему, актом № 96/2817 от 15.09.2015года разграничения эксплуатационной ответственности сторон и схемой к нему, паспортом и удостоверением электродного котла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с Порядком прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, действующим на момент введения ограничения и который распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен, ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов допускается при условии предварительного предупреждения и извещения за сутки до введения ограничения.

В том случае, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (п. 6).

Конституцией РФ гарантировано соблюдение прав и свобод человека и гражданина (ст. 2).

В связи с этим установленная в законодательстве возможность ограничения и отключения недобросовестного потребителя услуг электроснабжения одновременно предусматривает механизмы защиты других потребителей, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и которые не состоят в непосредственных отношениях с поставщиком электрической энергии.

Исходя из утвержденного Правительством РФ Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов за потребителями, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, а данном случае услуги теплового обеспечения котельными, сохранено право на получение топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, во избежание нарушения прав абонентов, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг, перед прекращением подачи электроэнергии ресурсоснабжающая организация и организация-потребитель обязаны прийти к соглашению и урегулировать вопрос об объемах поставок топливно-энергетических ресурсов абонентам, добросовестно оплачивающим коммунальные услуги.

Кроме того, согласно п.18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В круг таких потребителей, как следует из указанного приложения, входят и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Как следует из пояснений участников судебного заседания, какие-либо соглашения между ответчиком и третьим лицом по вопросам поставок энергетических ресурсов абонентам, добросовестно исполняющим свои обязанности по оплате услуг не принимались, величины аварийной брони не устанавливались, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия ОАО "Красноярскэнергосбыт» по ограничению поставки электроснабжения потребителю МУП «ЖКХ» Минусинского района, к сетям которого подключены абоненты, своевременно оплачивающие теплоэнергию, при отсутствии соглашения о её подаче таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и являются незаконными.

В силу статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из представленных прокурором реестров (л.д.82-84), оснований не доверять которым суд не находит, большая часть абонентов физических лиц, а также абоненты бюджетные учреждения задолженности перед МУП «ЖКХ» Минусинского района не имеют.

Суд считает, что действиями ответчика были нарушены права граждан, которые не могут пользоваться оплаченными услугами, установленные ст.2 Конституции РФ, которая закрепляет приоритет прав и свобод человека. При этом нарушение прав граждан-потребителей тепловой энергии допущено в результате экономического спора двух юридических лиц, который может быть разрешен в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить и возложить на ответчика обязанность по возобновлению подачи электроэнергии на электрокотельную в полном объеме путем включения питающей ячейки №4.

Доводы ответчика о правомерности своих действий по вышеуказанным основаниям суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая заявление истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд считает возможным его удовлетворить, так как замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для граждан, потребляющих теплоэнергию либо привести к аварийным ситуациям, вследствие которых исполнение решение суда может оказаться невозможным.

С доводами представителя ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с тем, что уже имеется определение суда от 22.09.2016г. (л.д.32) о прекращении производства по аналогичному делу по спору между теми же сторонами в связи с отказом истца от иска, суд согласится не может, поскольку основания обращения прокурора с иском на тот момент были иными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии на электрокотельную, расположенную по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с.Тесь, ул.Строителей, зд.4 в полном объеме путем включения питающей ячейки № 4 в ЗРУ – 6 кВ ПС – 110/35/10/6 кв № 24 «Тесинская».

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2017г.