Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5540/2017 ~ М-5114/2017 от 17.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5540/17 по иску Нерсисяна Н.С. к ООО «ДНС-Волга» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Нерсисян Н.С. обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Волга» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что 30.12.2016 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи ноутбука HP Envy х360 серийный №, стоимостью 49 999 руб. В период эксплуатации, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. 12.09.2017 г. истец обратился к продавцу с письменной претензией с отказом от исполнения договора и требованием вернуть стоимость некачественного товара. Ответа на претензию не последовало, требования истца не удовлетворены.

Уточнив исковые требования, просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку из расчета с 23.09.2017 г. по 23.11.2017 г. в сумме 26 102, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., затраты на юридические услуги 4 000 руб., затраты на представительство в суде в размере 4 000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

От требований о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 49 999 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком, истец отказался. Отказ судом принят.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уточненные требования поддерживает, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ООО «ДНС-Волга» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что стоимость товара 49 999 руб. истцу выплачена, считает требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа необоснованными, а требуемые суммы завышенными, просил снизить неустойку, размер штрафа, судебные расходы, размер компенсации морального вреда.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

Судом установлено, что 30.12.2016 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи ноутбука HP Envy х360 серийный №, стоимостью 49 999 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации, в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает.

12.09.2017 г. истец обратился по месту приобретения товара с письменной претензией с отказом от исполнения договора и требованием вернуть стоимость некачественного товара.

Ответ на данную претензию истцом не был получен, требования истца не удовлетворены.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно экспертному заключению № от 04.09.2017 г. ООО «Единый Сервисный Центр» в представленном ноутбуке HP №), серийный №, в процессе тестирования был выявлен дефект - не включается. Данный дефект проявился в результате выхода из строя материнской платы ноутбука. Для устранения выявленного дефекта необходима замена материнской платы ноутбука. Средняя стоимость данной запасной части у поставщиков 28 250 рублей, данная запчасть поставляется под заказ сроком от четырех недель. Стоимость доставки составляет 737 рублей. Стоимость замены материнской платы с последующей настройкой оборудования 3 000 рублей, срок ремонтных работ составит не более трех рабочих дней. Таким образом, полная стоимость устранения неисправности составляет 31 987 рублей, срок - не менее четырех недель.

Так как в процессе исследований следов нарушения правил эксплуатации не выявлено - данный дефект носит производственный характер. Данный недостаток возник при производстве и проявился в процессе эксплуатации.

Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 44 242 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, деятельность сертифицирована, лицензия на проведения экспертиз имеется.

Согласно техническому заключению № от 16.11.2017 г. по результатам проведенной диагностики заявленный дефект «не включается» подтвердился. Блок питания исправен. Аппарат на блок питания не реагирует. При нажатии кнопки включения аппарат не включается. Расширенная диагностика и ремонт возможен силами АСЦ. Внешних нарушений условий эксплуатации не выявлено. Проверка качества проведена без разбора аппарата и проверки внутренних повреждений.

Стороны не оспаривают, что 23.11.2017 г. стоимость товара в размере 49 999 руб. истцу была выплачена ответчиком, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования, от требований о взыскании с ответчика стоимости товара истец отказался.

Стороны также не оспаривают, что товар передан истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 21.11.2017 г.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета с 23.09.2017 г. по 23.11.2017 г. в сумме 26 102, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., затраты на юридические услуги 4 000 руб., затраты на представительство в суде в размере 4 000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Законная неустойка предусмотрена Законом о защите прав потребителей также за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков выполненной работы (ст. 30) и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31). В таких случаях исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в указанном выше порядке.

Законная неустойка установлена за просрочку выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замене товара ненадлежащего качества (ст. 21).

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара. Согласно расчету истца неустойка за период с 23.09.2017 г. по 23.11.2017 г. составляет: 49 999 руб. (цена товара) * 1% (пени) * 59 (количество дней просрочки) = 26 102, 78 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.

Однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истец не имел возможности пользоваться по назначению приобретенным товаром. Однако, учитывая удовлетворение требований ответчиком, до вынесения судебного решения, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию моральный вред в сумме 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение экспертизы в ООО «Единый Сервисный Центр» истцом была уплачена сумма 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.09.2017 г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика сумму 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 3 500 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере 1 750 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Нерсисяна Н.С. удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС-Волга» принять отказ Нерсисяна Н.С. от исполнения договора купли-продажи HP Envy х360 серийный №, заключенного 30.12.2016 г.

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в пользу Нерсисяна <данные изъяты> неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере – 1 750 руб., а всего 14 250 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья