Решение по делу № 2-1117/2016 ~ М-1017/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Споровой Е.В.

с участием адвоката истца Долбнева А.В. по ордеру ... Сашкиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долбнева А.В. к СНТ «Садовод», Минаеву В.П., Фирсову А.В., Чесноковой Е.В., Кондаковой А.В. об установлении границ земельного участка,

установил:

Долбнев А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Садовод», Минаеву В.П., Фирсову А.В., Чесноковой Е.В., Кондаковой А.В. об установлении границ земельного участка.

В судебном заседании адвокат истца Долбнева А.В. Сашкина Л.А. исковые требования поддержала и пояснила суду, что решением ... районного суда от ... были удовлетворены требования о признании за Долбневым А.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью ...., с кадастровым номером ... Осенью ... обратился к кадастровому инженеру для подготовки кадастрового плана по решению суда. Однако, кадастровый инженер пояснил ему, что без указания координат в решении суда готовить межевой план не целесообразно, так как без указания местонахождения характерных точек непосредственно в решении суда кадастровая палата не осуществит постановку объекта на кадастровый учет. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план на бумажном носителе, для предоставления в суд. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке с собственниками смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования границ, являющимся неотъемлемой частью межевого плана. Споров по границам нет. Просит установить границы земельного участка принадлежащего Долбневу А.В., с кадастровым ..., площадью - ..., расположенному по адресу: ... по следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

... и внести сведения о границах земельного участка в ГКН.

Ответчики представитель СНТ «Садовод», Минаев В.П., Фирсов А.В., Чесноковой Е.В., Кондакова А.В. в судебное заседание не явились, своим ходатайством просили данное дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Третье лицо представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; у суда нет оснований полагать, что признание иска совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений ст.39 ч.2 ГПК РФ признание иска ответчиком следует принять, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долбнева А.В. к СНТ «Садовод», Минаеву В.П., Фирсову А.В., Чесноковой Е.В., Кондаковой А.В. об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка принадлежащего Долбневу А.В., с кадастровым ..., площадью - ... расположенному по адресу: ... по следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

... и внести сведения о границах земельного участка в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

...