Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-251/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 06 декабря 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ирбитской межрайонной прокуратуры Смирнова И.М.,

подсудимого Сафонова А.В.,

защитника Мохнашина М.А., представившего удостоверение № ордер №, выданный президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

а также с участием потерпевших Ю. М.А., В. А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Сафонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сафонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Сафонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проходя возле гаражного массива, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров от дома № по <адрес> и, увидев, что в гаражах указанного гаражного массива имеются металлические изделия, решил их похитить, чтобы похищенное продать, а вырученные деньги использовать в личных целях.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла Сафонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> зашел в полуразрушенный гараж, не имеющий регистрационного номера, принадлежащий В. А.К., расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от дома № по улице <адрес> где при помощи имеющихся при нем <данные изъяты>, демонтировал из стен данного гаража и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив В. А.К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая преступные действия, Сафонов А.В. тут же, в это же время, находясь в полуразрушенном гараже, принадлежащем В. А.К., залез на крышу рядом стоящего гаража, не имеющего регистрационного номера, принадлежащего Ю. М.А., расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров от дома № по улице <адрес>, где при помощи имеющихся при нем металлического лома и кувалды, повредил часть крыши и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в указанный гараж, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее Ю. М.А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Присвоив все похищенное им имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, Сафонов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ю. М.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, В. А.К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела подсудимый Сафонов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину признает в полном объеме, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признал заявленные иски потерпевшими, заявив о понимании последствий признания исков.

Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Ю. М.А., Ю. А.К. просили применить меру наказания на усмотрение суда, указали, что материальный ущерб им не возмещен, просят удовлетворить гражданские иски. Ю. М.А. просит удовлетворить иск в непогашенной части размере <данные изъяты> рублей, который складывается из стоимости похищенного имущества и затрат на восстановление кровли гаража, всего требования были на <данные изъяты> рублей, но <данные изъяты> рублей подсудимый заплатил добровольно. В. А.К. указывает в обоснование иска на то, что из причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей ему Сафонов А.В. заплатил добровольно <данные изъяты> рублей, поэтому он просит взыскать <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> рублей иск не предъявляет.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сафонова А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Сафоновым А.В. в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, он ранее не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе участковым уполномоченным полиции (<данные изъяты>), в наркологическом и психиатрическом кабинетах на учете не состоит <данные изъяты>), потерпевшие не требуют сурового наказания. Подсудимый не женат, фактически проживает в семье сестры, не является инвалидом (<данные изъяты>), заявляет об оказании материальной помощи племянникам, также указывает о получении им периодически оплаты по гражданским договорам, признал заявленные иски.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной ( <данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, сторонами в судебном заседании приведено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие явки с повинной при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обязывает суд применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а рассмотрение дела по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса России- и положения части 5 данной статьи, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Данное снижение максимального предела наказания суд применяет дважды.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, высокую степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления при квалифицированных обстоятельствах.

При выборе вида наказания суд учитывает все выше изложенные обстоятельства, отсутствие противопоказаний для трудовой деятельности, поэтому суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд полагает необходимым принять решение об отмене ранее избранной меры пресечения после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими В. А.К. и Ю. М.А., каждым на сумму <данные изъяты> рублей, и признанные подсудимым, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме. Данные нормы были разъяснены и понятны подсудимому. Иск В. А.К. не превышает сумму похищенного имущества, указанного следователем в размере <данные изъяты> рублей, и с учетом возмещенной части <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, о чем указали обе стороны, на разнице <данные изъяты> рублей гражданский истец не настаивает. Иск Ю. М.А. на сумму <данные изъяты> рублей также признан гражданским ответчиком, соответствует размеру невозмещенной части похищенного и стоимости восстановительного ремонта, доказательств по которому гражданский ответчик не требует.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 1, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся у Сафонова А.В., -уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сафонова А.В. в пользу Юдина М.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сафонова А.В. в пользу Власова А.К. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления осужденный Сафонов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 19.12.2017

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е. С. Морозова

<данные изъяты>