Решение по делу № 2-48/2013 ~ М-38/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Родичева А.В., при секретаре Смирновой Е.С., с участием заявителя, представителя командира войсковой части № Ушкаловой Н.А., военного прокурора Алабинского гарнизона <данные изъяты> Косарыго А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Романюка Руслана Петровича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части, а также действий руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), связанных с невыплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Романюк обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части № в части исключения его из списков личного состава до полного расчета денежным довольствием, а соответствующие пункты приказа незаконными и недействующими с момента издания;

- обязать командира войсковой части № отменить дату исключения его из списков личного состава части на дату полного расчета;

- обязать ЕРЦ доплатить один оклад пособия при увольнении с военной службы во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

Кроме того, заявитель просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании Романюк поддержал свои требования и просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что он проходил военную службу в войсковой части № и приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 165) был исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, а денежным довольствием, пособием при увольнении с военной службы и компенсацией за вещевое имущество был обеспечен только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету его банковской карты, денежное довольствие за ноябрь он так и не получил, так как в графе «назначение платежа» указано «денежное довольствие за октябрь 2012 года». Кроме того ЕРЦ не выплатил ему один оклад денежно содержания согласно приказу МО РФ за имеющуюся у него медаль «В память 850-летия Москвы».

Представитель командира войсковой части № Ушкалова требования заявителя не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом она пояснила, что все необходимые документы на исключение заявителя из списков личного состава части были заблаговременно направлены в управление кадров. Об этом свидетельствует и своевременно изданный приказ Министра обороны РФ в отношении заявителя.

Представитель руководителя ЕРЦ по доверенности, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом в письменных возражениях она требования заявителя Романюка не признала и просила в удовлетворении его заявления отказать.

В обоснование законности действий в отношении Романюка указала, что сведения об исключении из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Романюка были внесены в компьютерную базу данных уполномоченными сотрудниками Главного управления кадров ДД.ММ.ГГГГ.

Денежное довольствие за ноябрь 2012 года в сумме 25 787 рублей, единовременное пособие при увольнении в сумме 252 000 рублей и денежная компенсация за вещевое имущество были перечислены на карту заявителя реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» военнослужащие, награжденные юбилейными медалями России, в частности «В память 850-летия Москвы», не вправе рассчитывать на получение дополнительного оклада денежно содержания к единовременному пособию при увольнении.

Прокурор в своем заключении полагал, что для восстановления прав заявителя необходимо возложить обязанность на Министра обороны РФ внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 165) в части исключения Романюка из списков личного состава части и перенести дату его исключения на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату полного расчета всеми положенными видами довольствия. А на руководителя ЕРЦ возложить обязанность произвести Романюку перерасчет и выплатить денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ.

Министр обороны РФ, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил и о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснение заявителя, представителя командира войсковой части №, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Романюк был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и с 19 ноября исключен из списков личного состава воинской части, что подтверждается копией выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выпиской из лицевого счета по карте, копией денежного аттестата серии БИ №, а так же расчетным листком на Романюка подтверждается, что ему было начислено и выплачено:

- денежное довольствие за ноябрь 2012 года (пропорционально прослуженному времени – за 19 дней) в сумме 25 787 рублей;

- единовременное пособие при увольнении (7 окладов) в сумме 252 000 рублей;

- денежная компенсация за вещевое имущество в сумме 5541 рубль.

Указанные денежные средства перечислены ЕРЦ заявителю реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и в этот же день поступили на его банковскую карту.

Согласно статье 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием.

Вышеуказанная норма не допускает возможности исключения военнослужащего из списков личного состава без обеспечения положенными видами денежного довольствия.

Таким образом, Романюк, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, на дату исключения из списков личного состава части подлежал обеспечению денежным довольствием и дополнительными выплатами в полном объеме, чего сделано не было. Данный факт не оспаривает и представитель ЕРЦ в своих возражениях.

В соответствии с частью 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В связи с изложенным, для восстановления нарушенного права заявителя необходимо обязать Министра обороны РФ внести изменение в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и перенести дату исключения Романюка из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату полного расчета, а руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обязать выплатить ему денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не влияют на выводы суда, как несостоятельные и иные, в том числе изложенные в письменном отзыве, доводы представителя руководителя ЕРЦ в обоснование законности своих действий в отношении Романюка, поскольку это не является основанием для невыплаты гарантированного ему законодательством денежного довольствия в установленные законом сроки.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части № в части исключения его из списков личного состава до полного расчета денежным довольствием и о возложении обязанности на указанное должностное лицо отменить дату исключения из списков личного состава части на дату полного расчета, суд приходит к выводу о необходимости отказать в их удовлетворении, поскольку согласно приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и телеграмме начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приказы по личному составу и строевой части представляются на подпись только Министру обороны РФ, и, следовательно, командир части не в праве изменять или отменять приказы указанного должностного лица.

Что касается требований Романюка о возложении обязанности на руководителя ЕРЦ доплатить ему один оклад денежного содержания к пособию при увольнении с военной службы во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется прямое указание на это, суд считает данное требование не подлежащее удовлетворению, поскольку награждение заявителя медалью «В память 850-летия Москвы», не дает правового основания в соответствии с нормами Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» на получение дополнительного оклада денежного содержания к единовременному пособию при увольнении, так как данная медаль не является государственной наградой, а является юбилейной медалью, а само по себе указание о выплате дополнительного оклада в приказе Министра обороны РФ, не может порождать право на это.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Романюк при обращении в суд с заявлением уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

Поскольку заявление Романюка подлежит удовлетворению частично, то с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу заявителя следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Романюка Руслана Петровича, - удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 165 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения подполковника Романюка Р.П. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и перенести дату исключения Романюка Р.П. из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», произвести перерасчет и выплатить Романюку Р.П. положенное денежное довольствие по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части № в части исключения из списков личного состава до полного расчета денежным довольствием, о возложении обязанности на указанное должностное лицо отменить дату исключения из списков личного состава части на дату полного расчета, а так же о возложении обязанности на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» доплатить один оклад пособия при увольнении с военной службы во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Романюка Руслана Петровича судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 100 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании 100 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда А.В. Родичев

Секретарь судебного заседания Е.С. Смирнова