Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2014 от 10.07.2014

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    г. Самара                            ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием истца Старцева В.В.,

представителя ответчика ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчиц Дрепаловой Т.В., Ромсик Г.В.,

третьего лица Старцева А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8,

представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Старцева В.В. к ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», Дрепаловой Т.В., Ромсик Г.В. о восстановлении отопления,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально Старцев В.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя обязать ответчика ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» в кратчайший срок восстановить отопление в его квартире и взыскать с ответчика ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» компенсацию морального вреда в размере № рублей.

    Согласно доводам иска, истец со своим сыном Старцевым А.В. и <данные изъяты> ФИО8 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. С начала отопительного сезона, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в квартире истца по указанному выше адресу практически отсутствует отопление, однако на неоднократные обращения к ответчику ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» истец получал отказ. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области был составлен Акт с участием представителя ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», которым было зафиксировано отсутствие отопления в квартире истца, в связи с чем ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» было выдано Предписание об устранении неисправностей до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Предписание не было исполнено, ввиду чего Государственной жилищной инспекцией Самарской области был составлен очередной Акт, фиксирующий отсутствие отопления в квартире истца, а также факт повреждения отопительного радиатора в результате его размораживания по причине отсутствия отопления. ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» было выдано Предписание об устранении неисправностей до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако и после указанного срока отопление в квартире истца не появилось. Считает, что ответчиком ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» не выполняются обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в связи с чем предъявил в суд настоящий иск.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Дрепалова Т.В., Ромсик Г.В., к которым истцом были предъявлены требования о возложении обязанности восстановить отопление в его квартире.

В судебном заседании истец Старцев В.В. сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что отопление в его квартире отсутствует в результате виновных действий всех ответчиков, заявленные исковые требования полностью поддержал и просил обязать ответчиков ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», Дрепалову Т.В., Ромсик Г.В. восстановить отопление в его квартире; взыскать с ответчика ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Представитель ответчика ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» - ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что вины ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» в отсутствии отопления в квартире Старцева В.В. нет, так как система отопления в доме переоборудована ответчицами Ромсик Г.В. и Дрепаловой Т.В.

Ответчица Дрепалова Т.В., действующая за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО13, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она со своей <данные изъяты> ФИО13 являются собственниками <адрес>, в которой система отопления переоборудована, однако она готова восстановить отопление в квартире истца, но истец никого в свою квартиру не пускает.

Ответчица Ромсик Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она является собственником <адрес>, в которой она своими силами и за свой счет переоборудовала систему отопления, однако она готова восстановить отопление в квартире истца, но истец никого в свою квартиру не пускает.

Третье лицо – Старцев А.В., действующий за себя и в <данные изъяты> ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в квартире фактически проживает один истец Старцев В.В., который и оплачивает за жилое помещение и за коммунальные услуги.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области – ФИО7 в судебном заседании исковые требования Старцева В.В. поддержала, пояснив, что отопление в квартире истца отсутствует ввиду виновных действий ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», которое не выполняет обязательства, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, за которые оплачивает истец, а также виновных действий ответчиц Ромсик Г.В. и Дрепаловой Т.В., которые самовольно переоборудовали систему отопления в доме, что привело к отсутствию отопления в квартире Старцева В.В. Неоднократные Предписания, выданные ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» по факту отсутствия отопления в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены ответчиком ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» до настоящего времени, в связи с чем ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» неоднократно было привлечено к административной ответственности и подвергнуто штрафам судом. В связи с самовольным переоборудованием системы отопления Дрепалова Т.В. Государственной жилищной инспекцией Самарской области была привлечена к административной ответственности и подвергнута штрафу.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, допросив свидетеля, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно представленным суду копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, являются истец, Старцев А.В. и <данные изъяты> ФИО8, которые зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», услуги которого оплачиваются истцом, о чем свидетельствует представленная суду копия лицевого счета № (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с представленной суду копией Акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), комиссией в составе сл. ОБХ ТП СТИ ФИО11, ведущего инженера 1-го сетевого района ФИО10, мастера ЖЭУ-№ ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО9 при обследовании жилого дома по <адрес> было обнаружено, что в квартирах №, № самовольно без проекта был произведен монтаж системы отопления. В квартире № самовольно подключена система отопления кухни-прихожей. В квартире № система отопления подключена к лестничному маршу. Стояки центрального отопления № и № в квартирах №, № демонтированы (проект ДД.ММ.ГГГГ). На основании этого проекта было подключено к центральному отоплению жилое здание по <адрес>. Все вышеизложенное приводит к разрегулировке системы отопления и жалобы на плохое теплоснабжение квартиры №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией проекта центрального отопления жилых домов №№ по <адрес> (л.д. 108-110) и допрошенными в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 и в качестве специалистов ФИО10, ФИО11

Допрошенный в качестве свидетеля мастер ЖЭУ-№ ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в двух квартирах <адрес> переоборудована система отопления. Проект по факту изменения системы отопления отсутствует. Ему известно, как должна проходить система отопления в соответствии с проектом. Однако на данный момент система отопления в <адрес> не соответствует указанному выше проекту. В квартире № Старцева В.В. система отопления не изменялась и соответствует проекту. Причина отсутствия отопления в квартире Старцева В.В. – изменение системы отопления собственниками квартир № и № Для восстановления отопления в квартире Старцева В.В. необходимо привести систему отопления в первоначальное состояние. Свидетель пытался отрегулировать систему отопления, спускал воду, но отопление появлялось ненадолго, по гидравлической системе отопление не проходит. Доступ у собственников квартир № и № к вентилям имеется, так как они находятся в подъезде.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО10, работавшая в должности ведущего инженера 1-го сетевого района Территориального Управления по теплоснабжению в г. Самаре Самарского филиала <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ поступили жалобы от Старцева В.В. по факту отсутствия в его <адрес> отопления. Она со специалистами выехали на место и сравнили проект системы отопления дома с действительностью. Выяснилось, что жители квартир № и № подключили к отоплению лестничный марш, в связи с чем до квартиры № Старцева В.В. вода не доходит и в результате чего у него в квартире отсутствует отопление. Жители квартир № и № должны были для изменения системы отопления взять технические условия на реконструкцию, согласовать и предъявить монтаж. Также собственники квартир № и № обнесли кирпичом деревянное помещение и сделали в нем отопление. Она была в квартирах № №, осматривала все стояки и пришла к выводу о том, что причина отсутствия отопления в квартире Старцева В.В. – это изменение системы отопления в квартирах № и № <адрес>. Для восстановления отопления в квартире Старцева В.В. необходимо внести изменения в проект либо приводить систему отопления в прежнее состояние. Доступ у собственников квартир № и № к вентилям имеется, так как они находятся в подъезде, в свободном доступе.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО11, работавшая в Территориальном Управлении по теплоснабжению в г. Самаре Самарского филиала <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выходила в <адрес> по факту жалобы Старцева В.В. В квартире истца во всех комнатах, кроме одной, отсутствовало отопление. В квартире Старцева В.В. система отопления соответствует проекту. В квартирах № и № стояки отрезаны, в связи с этим отопление в квартире № отсутствует. Для восстановления отопления в квартире истца необходимо, чтобы собственники квартир № и № привели систему отопления в прежнее состояние либо необходим новый проект, который будет составлен в соответствии с произведенными изменениями. Все работы были выполнены силами жильцов. У жильцов имеется доступ к стоякам, вентилям.

Факт самовольного переоборудования системы отопления жилого помещения <адрес> зафиксирован Государственной жилищной инспекцией Самарской области, в связи с чем Дрепалова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ и подвергнута штрафу (л.д. 142-143).

О незаконном переоборудовании системы отопления в квартирах № и № <адрес> свидетельствует сообщение Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара в адрес Старцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158), согласно которому работы произведены без согласования с управляющей компанией и <данные изъяты>.

О необходимости ремонта системы отопления в квартире истца сообщается Администрацией Самарского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160), осуществившей комиссионный выход на место.

В соответствии с представленными суду копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140, 141), а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148), собственниками <адрес> являются Дрепалова Т.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО13

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150), права в отношении <адрес> не зарегистрированы.

Однако факт самовольного переоборудования системы отопления своими силами и за свой счет в указанной квартире признается ответчицей Ромсик Г.В. в судебном заседании и подтверждается представленными суду копиями сообщений Администрации Самарского района городского округа Самара в адрес Старцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

Таким образом, судом установлено отсутствие отопления в квартире истца в результате виновных действий ответчиц Дрепаловой Т.В. и Ромсик Г.В., доказательств обратного суду не представлено, о проведении экспертизы ответчиками не заявлялось, самовольное переоборудование системы отопления в квартирах № и № <адрес> признается ответчицами в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с предоставленными частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочиями, Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

В силу п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «д» пункта 2 указанных выше Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Из представленных суду копий Актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 43), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) следует, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области зафиксированы неисправность системы центрального отопления, то есть отсутствие в квартире истца отопления в помещении ванной комнаты, кухни и коридора, жилой комнаты, а также нарушение герметичности в системе отопления, неисправности в работе системы канализации не по вине проживающих в квартире истца.

Согласно представленной суду копии Акта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного комиссией ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (л.д. 40), вины Старцева В.В. в аварийной ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ из-за разморозки батареи в квартире и пролития квартиры №, не имеется.

По фактам выявленных нарушений Государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» были выданы Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В связи с неисполнением данных Предписаний в указанные сроки ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафам.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о возложении обязанности восстановить отопление в квартире истца не только на ответчиц Дрепалову Т.В., Ромсик Г.В., но и на ответчика ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», поскольку отсутствие отопления в квартире истца связано, в том числе с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» своих обязательств по обеспечению предоставления коммунальной услуги, а также по содержанию и ремонту общего имущества дома, получающего плату за оказание таких услуг и обязанного в силу закона и договора исполнить возложенные на него обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что спорные правоотношения в части исковых требований к ответчику ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» регулируются законодательством о защите прав потребителей, суд считает возможным, в порядке ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» в пользу истца компенсацию морального вреда, выразившегося в том, что истец в течение длительного времени был лишен отопления, то есть коммунальной услуги, обеспечение предоставления которой входит в обязанности данного ответчика. Однако, размер возмещения, предъявленный ко взысканию, оцененный истцом в № рублей, по мнению суда, завышен и с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер компенсации до № рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, поскольку до обращения в суд с указанным иском ответчику было известно о неоднократных обращениях истца, игнорирование которых ответчиком способствовало выдаче Предписаний Государственной жилищной инспекцией Самарской области, требования истца добровольно удовлетворены не были, за защитой своих прав истец вынужден обращаться в суд, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» в пользу истца штраф в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старцева В.В. удовлетворить частично.

Обязать Дрепалову Т.В., Ромсик Г.В., ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» восстановить отопление в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» в пользу Старцева В.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                     А.М. Балова