Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2018 ~ М-2277/2018 от 20.08.2018

УИД №24RS0028-01-2018-002748-85

Дело № 2-2610/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

с участием представителя истца Рыжкова А.П. – Агафоновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Андрея Павловича к Тюменцевой Галине Валентиновне, Рыжковой Юлии Андреевне, Муниципальному образованию «город Красноярск», Администрации Кировского района г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков А.П. обратился в суд с иском к Тюменцевой Г.В., Рыжковой Ю.А., МО «город Красноярск», Администрации Кировского района г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, жилом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ. его матери ФИО32 Требования мотивированы тем, что квартира принадлежала на праве совместной собственности ФИО14 Агафоновой М.П., Тюменцевой (Чобан) Г.В., Рыжковой Ю.А. (по 1/5 доли у каждого). После смерти ФИО15. открылось наследство – 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Наследниками первой очереди являются Агафонова М.П. (дочь умершей) и Рыжков А.П. (сын умершей), которые фактически приняли наследство, проживали в квартире, несли бремя ее содержания, однако за вступлением в наследство к нотариусу в установленном законом порядке не обращались. Право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО16. в виде 1/10 доли зарегистрировано за Агафоновой М.П. на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО17., а так же признать за ним право собственности на 1/10 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Истец Рыжков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом и своевременно, причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представил, доверил представление интересов представителю по доверенности Агафоновой М.П.

В судебном заседании представитель истца Агафонова М.П. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Тюменцева Г.В., Рыжкова Ю.А., представитель ответчика МО «город Красноярск», Администрация г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом и своевременно, причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представили.

Представитель ответчика Администрация Кировского района г. Красноярска, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчиков, суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав позицию представителя истца, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы дела в полном объеме, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Как следует из положений ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ч.1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч.2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, что предусмотрено ч.1 ст.1142 ГК РФ.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан регистрационный номер № ФИО18., Агафоновой М.П., Чобан Г.В., Рыжковым А.П., Рыжковой Ю.А. приватизировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., материалами приватизационного дела. Таким образом, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало Рыжковой Г.П., Агафоновой М.П., ФИО12 Рыжковым А.П., Рыжковой Ю.А. по 1/5 доли. ФИО11 сменила фамилию на «Тюменцева».

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ., согласно свидетельству о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Истец Рыжков А.П. является сыном ФИО19., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

После смерти ФИО20 открылось наследство в виде 1/5 доли на спорное жилое помещение.

Наследниками первой очереди, согласно положениям ст. 1142 ГК РФ, после смерти ФИО21 являются Агафонова М.П. (дочь), Рыжков А.П. (сын). Принадлежащая ФИО22. 1/5 доля в праве собственности на спорное жилое помещение подлежала принятию наследниками в силу положений ст.1141 ГК РФ в равных долях, по 1/2 доли каждому (1/10 доля в праве собственности).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО23. усматривается, что за вступлением в наследство обратилась Агафонова М.П. (дочь наследодателя), действуя в своих интересах и интересах Рыжкова А.П. (сын наследодателя), однако в связи с тем, что при жизни наследодателя право собственности на жилое помещение не было зарегистрировано, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на жилое помещение (л.д.33-89).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. за Агафоновой М.П., признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО24. на 1/10 долю в праве собственности на квартиру № расположенную на первом этаже дома № по <адрес> в Кировском районе г. Красноярска. Решение вступило в законную силу.

В связи вышеуказанным, несмотря на то, что на момент смерти ФИО25. право собственности на долю в спорной квартире зарегистрировано не было, учитывая, что спорная квартира была предоставлена ФИО26 на законных основаниях, в установленном порядке, квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, подлежит включению в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО27

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Факт принятия наследства после смерти ФИО28. сыном Рыжковым А.П. подтверждается представленными выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, справкой о месте жительства от ДД.ММ.ГГГГ., а так же материалами наследственного дела, согласно которого истцом получено свидетельство о праве на наследство в отношении иного имущества, принадлежавшего ФИО29 В связи с изложенными обстоятельствами, у суда имеются основания для удовлетворения требований Рыжкова А.П. о признании права собственности на 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ года 1/10 доли в квартире № по ул.<адрес>

Признать за Рыжковым Андреем Павловичем право собственности на 1/10 доли в квартире № по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО31

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Н.А. Макарова