Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-104/2011 от 28.06.2011

№ 1-104\2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2011 года р.п. Козулька     

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Курылевой Н.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Козульского района Красноярского края Сняткова Д.А. защитников – адвокатов КККА Васильева А.В., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ, Гулевича И.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,подсудимого Обухова В.В.,потерпевшей ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению

Обухова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обухов В.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2011 года в дневное время Обухов В.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений завладел принадлежащим потерпевшей ФИО1 сотовым телефоном марки «SAMSUNG GT-S 3100» стоимостью 3 000 руб. с находящимися в нем картой памяти стоимостью 200 руб. и сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Похищенным имуществом Обухов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 200 руб, который является для потерпевшей значительным.

Действия Обухова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, а потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, пояснив, что причиненный ей вред полностью подсудимой заглажен.

Выслушав участников процесса, против прекращения уголовного дела не возражавших, учитывая, что Обухов впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, Обухов загладил вред, причиненный потерпевшей, а последствия прекращения дела по указанному основанию ему ясны, суд приходит к выводу о том, что Обухов может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в его отношении следует прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат возвращению владельцу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мера пресечения подлежит отмене на основании ст. 213 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,236, 234, п.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Обухова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. « В» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство – гарантийный талон на сотовый телефон, карта памяти, сотовый телефон «SAMSUNG GT-S 3100» - возвратить потерпевшей ФИО1.

     Меру пресечения в отношении Обухова отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с момента его вынесения с подачей жалобы, представления через Козульский районный суд Красноярского края.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья:                                     Ю.В. Анисимова