Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2014 ~ М-1221/2014 от 31.03.2014

                                 Дело № 2-2132/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Шубиной Н.Ф., действующей на основании доверенности от 12.11.2013 года №9-2038,

представителя ответчика Черновой С.В., действующей на основании доверенности от 29.04.2014 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой О.Н. к ОРГ

УСТАНОВИЛ:

Сазонова О.Н. обратилась в суд с иском к ОРГ (далее банк) о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что 25.03.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> под 17,0% годовых сроком на 48 месяцев. 25.03.2011 года истицей получено в банке <данные изъяты> рублей, после внесения платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – <данные изъяты>. Кредит истицей погашен 25.12.2012 года. 24.02.2014 года истица обратилась с заявлением к страховщику ОРГ о возврате суммы страховой премии по полису страхования жизни и здоровья, так как кредит ею полностью погашен досрочно. Однако страховщик сообщил, что согласен вернуть страховую премию, полученную от банка в размере <данные изъяты>. Таким образом, Банк взял себе комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, положения кредитного договора, предусматривающие плату за подключение к Программе страхования, являются не действительными в силу ничтожности. Истице, при подключении к программе страхования, не было разъяснено в деньгах какую сумму удерживает себе банк за подключение к программе страхования, и какова сумма страховой премии. Проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 25.03.2011 года по 25 марта 2014 года составляют <данные изъяты>. 13.11.2013 года ответчиком была получена соответствующая претензия, которая оставлена им без удовлетворения. Неустойка, согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с 24.11.2013 года по 24.03.2014 года составляет <данные изъяты>, которую истец добровольно снизил до <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика платеж за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика Чернова С.В. заявила ходатайство о вынесении судом решения об отказе в иске, так как истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем, судом назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца Шубина Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку данный срок необходимо исчислять с середины марта 2014 года, то есть с момента получения истицей сведений от страховщика о размере страховой премии.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Чернова С.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истом сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании установлено, что истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика платежа за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, а также вытекающих из данного требования – взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В связи с этим, суд исходит из того, что моментом начала течения срока исковой давности в данном случае, является дата начала исполнения сделки в указанной части, а именно со дня внесения спорного платежа за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья.

Истица Сазонова О.Н. начала исполнять ничтожное, по ее мнению, условие кредитного договора, заявив о подключении к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и уплатив плату за подключение к данной программе - 25 марта 2011 года, с иском в суд о взыскании указанной платы она обратилась 29 марта 2014 года (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку истицей пропущен срок исковой давности по основному требованию о возмещении убытков, возникших в результате исполнения недействительной части сделки, оснований для удовлетворения указанных и производных от них требований у суда не имеется.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Сазоновой О.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сазоновой О.Н. к ОРГ о защите прав потребителя – отказать в полном объеме, в связи с пропуском сроков исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>