Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3329/2014 от 06.02.2014

Судья – Израилова О.Н. Дело № 33-3329/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П. и Багрий Л.Б.

по докладу Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Худолеева С.Н. на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Худолеев С.Н. обратился в суд с иском к Тихоненко В.Н., несовершеннолетней Овчаренко В.Н., Овчаренко Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым смещением,

В обоснование иска Худолеев С.Н. указывает, что он является собственником домовладения, расположенного <...> Краснодарского края на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года, определения Успенского районного суда от <...> об утверждении мирового гашения с ответчиком Овчаренко Л.Н.

Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении исковых требований Худолееву С.Н., отказано.

В апелляционной жалобе Худолеев С.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как видно из представленных материалов дела, определения Успенского районного суда от <...> Худолеев С.Н. и Овчаренко Л.Н. заключили мировое соглашение, по условиям которого, Овчаренко Л.Н. отказалась от принадлежащей ей 1/3 доли наследства в жилом доме, расположенном с. <...> <...> Краснодарского края Худолеев С.Н., в свою очередь, отказался от принадлежащей ему 2/3 доли в летней кухне, с выплатой Овчаренко Л.Н. компенсации ее доли в наследственной массе в размере <...> рублей.

При этом, по условиям мирового соглашения летняя кухня с хозяйственными постройками по указанному выше адресу перешла в собственность Овчаренко Л.Н., а жилой дом с хозяйственными постройками перешел в собственность Худолеева С.Н.

Согласно п. 10 указанного выше мирового соглашения Овчаренко Л.Н. обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу по окончании процедуры перевода нежилого помещения — летней кухни в жилое, в срок не более шести месяцев.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...> Худолеев С.Н. является собственником домовладения, расположенного Краснодарский рай, <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года, определения Успенского ионного суда от <...> года.

Свидетели Пирожкова Е.В., Рудоманов Г.Л., Якушева Л.А. в судебном заседании пояснили, что законом установлена процедура перевода нежилого помещения в жилое. В отношении летней кухни, принадлежащей Овчаренко Л.Н. проводилось обследование, в результате которого подготовлен акт для подписания межведомственной комиссией.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Худолеева С.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку собственником указанного жилого помещения, Худолеев С.Н. стал, в том числе на основании мирового соглашения, заключенного с ответчиком Овчаренко Л.Н. и утвержденного судом <...> года, по условиям которого Худолееву С.Н. в собственность перешло жилое помещение, Овчаренко Л.Н. в собственность перешла летняя кухня, не являющаяся жилым помещением и снятся с регистрационного учета последняя должна по окончании процедуры перевода нежилого помещения - летней кухни в жилое.

Как установлено судом, процедура перевода Овчаренко Л.Н. нежилого помещения в жилое не завершена, что подтверждается показаниями указанных выше свидетелей Пирожкова Е.В., Рудоманова Г.Л., Якушева Л.А., так же письмом главы администрации Успенского сельского поселения от <...> года, актом обследования помещения от <...> года.

В свою очередь, снятие Овчаренко Л.Н. и ее детей - членов семьи, в том числе несовершеннолетней дочери, с регистрационного учета повлечет нарушение их прав и не исполнение условий мирового соглашения заключенного <...> между Худолеевым С.Н. и Овчаренко Л.Н., поскольку не позволит зарегистрироваться в летней кухне, на которую перешло право собственности к Овчаренко Л.Н., так как она на момент спора не являлась жилой.

Доводы апелляционной жалобы Худолееву С.Н. несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку мировым соглашением был предусмотрен срок исполнения обязательства о снятии с регистрационного учета, начало истечения срока исполнения определено моментом окончания процедуры перевода нежилого помещения в жилое, то есть обязательства Тихоненко Л.Н. выполняет планомерно в соответствии с соглашением.

Нарушений норм материального и процессуального прав, влекущих отмену или изменению решения суда, по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: