Решение по делу № 2-5406/2019 ~ М-5045/2019 от 15.11.2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника Воейковой Т.С., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению <данные изъяты>» о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, <данные изъяты>» просит признать бесхозяйным автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> года выпуска, цвет желтый и передать его в собственность <данные изъяты>». Заявленные требования мотивированы тем, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> года выпуска, цвет желтый, был задержан и помещен на штрафстоянку ДД.ММ.ГГГГ за совершение Давыдовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3КРФобАП (управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления ТС). В соответствии с договором с МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о хранении задержанных транспортных средств, ООО «<данные изъяты>» на основании протокола задержания ТС от ДД.ММ.ГГГГ транспортировало и приняло на хранение данный автомобиль. По данным ГИБДД МВД России по РБ вышеуказанный автомобиль принадлежит Калашникову А.П. Претензионное письмо Давыдову В.Н. и Калашникову А.П. с просьбой забрать автомобиль и оплатить расходы штрафстоянки за транспортировку и хранение было направлено <данные изъяты>., получено Давыдовым В.Н. <данные изъяты>. Однако, никаких мер по возврату автомобиля до настоящего времен никем не предпринято. Задолженность за хранение автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28429 руб., что превышает стоимость самого автомобиля.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» Дармаева С.Ж. требования поддержала.

Заинтересованное лицо Давыдов В.Н. против требований    <данные изъяты>» не возражал, пояснив, что данный автомобиль был приобретен по производственной необходимости и реконструирован для перевозки групногабаритного груза. Также пояснил, что поскольку в автомобиль внесены конструктивные изменения, он не мог быть поставлен на учет в органах ГИБДД.

Заинтересованное лицо Калашников А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> года выпуска, цвет желтый, был задержан и помещен на штрафстоянку ДД.ММ.ГГГГ за совершение Давыдовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3КРФобАП (управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления ТС)

В соответствии с договором с МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о хранении задержанных транспортных средств <данные изъяты>» на основании протокола задержания ТС от ДД.ММ.ГГГГ транспортировало и приняло на хранение данный автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о задержании <данные изъяты>.

По данным МРЭО ГИБДД МВД по РБ, автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> года выпуска, цвет желтый в базе данных значится за Калашниковым А.П.

Из материалов дела следует, что заявителем в адрес Давыдова В.Н. и Калашникова А.П. направлялось уведомление о необходимости оплаты за хранение ТС и его возврате, однако, каких-либо действий с их стороны по истребованию автомобиля не предпринято. В судебном заседании Давыдов В.Н. против передачи автомобиля в собственность заявителя не возражал, отказавшись от права собственности на автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Принимая во внимание, что владелец транспортного средства отказался от прав на данное движимое имущество, учитывая изложенные обстоятельства, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет желтый, подлежит признанию бесхозяйным и передаче в собственность заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление <данные изъяты>» о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Признать бесхозяйным автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> года выпуска, цвет желтый, передав его в собственность <данные изъяты>».

             Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                   Судья:                                                                               Н.А. Кузубова