Решение по делу № 12-522/2018 от 01.10.2018

Дело №12-522/2018

РЕШЕНИЕ

     13 ноября 2018 года                                                       <адрес>

     Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО8 с участием представителей лица привлеченного к административной ответственности ФИО3, подтвердившей свои полномочия доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, подтвердившего свои полномочия доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей федеральной налоговой службы ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу защитника ООО «Панорама» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении ООО «Панорама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500000 рублей.

     Защитник ООО Панорама» ФИО1 не согласная с принятым решением обратилась в Киевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

     Свою жалобу заявитель обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама» расторгло договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Лето» на помещение по <адрес>, и возвратило данное помещение по акту возврата ДД.ММ.ГГГГ, то есть прекратило свои обязательства по аренде. Кроме того, обособленное подразделение ООО «Панорама» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об уменьшении объектов налогообложения снято с налогового учета и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже не находилось на налоговом учете на территории ИФНС по <адрес> в связи с прекращением хозяйственной деятельности. Таким образом, ООО «Панорама» все необходимые действия по закрытию объекта выполнило и на момент проведения проверки никакой деятельности не осуществляло. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовая техника снята с регистрационного учета в налоговом органе. Пояснения кассира ФИО7, которая принимала ставку без паспорта и якобы работала в ООО «Панорама» при проведении проверки, нельзя считать безусловным доказательством того, что она является сотрудником ООО «Панорама». По мнению заявителя, установлен неверный субъект правонарушения, в связи с чем, дело подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

     В судебное заседание представители ООО «Панорама» поддержали жалобу.

     Представители федеральной налоговой службы жалобу не признали и пояснили, что ООО «Панорама» привлечено к административной ответственности на законных основаниях.

     Проверив доводы жалобы, выслушав представителей лица привлеченного к административной ответственности, представителей федеральной налоговой службы и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

     Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

     Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №244-ФЗ) ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов - кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация,    осуществляющая деятельность    в соответствии со статьей

14.2 настоящего Федерального закона.

     Пунктом 1 ст. 6.1 Закона №24-ФЗ установлено, что организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

     В п. 3 ст. 6.1 Закона №24-ФЗ указано, что букмекерские конторы и тотализаторы обязаны вести учет участников азартных игр, от которых принимаются ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования, и представлять с соблюдением законодательства Российской Федерации в области персональных данных данные такого учета в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор в области организации и проведения азартных игр, при осуществлении им этого надзора. Порядок ведения учета и представления данных, их объем и содержание устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     Согласно п. 1.2 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) организация в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закона №115-ФЗ обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 ст. 7 Закона №115-ФЗ.

     В п. 1.6 Положения указано, что при проведении идентификации клиенты, представителя клиенты, выгодоприобретателя, обновлении информации о них организация вправе на основании п. 5.4 ст. 7 Закона №115-ФЗ требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя).

     Согласно ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ прием организатором азартной игры в букмекерской канторе и (или) тотализаторе ставок, интерактивных ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата организатором азартной игры выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применения иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела оперативного контроля была проведена проверка в отношении ООО «Панорама» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт по адресу места нахождения обособленного подразделения: <адрес>.

     В ходе проверки и контрольных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кассир приема ставок букмекерской конторы ООО «Панорама» ФИО7 приняла наличные денежные средства в размере 200,00 рублей от участника для осуществления ставки на спортивное событие. В подтверждение данного факта был выдан чек № от ДД.ММ.ГГГГ с применением ККТ (Атол 90Ф заводской №), карточка регистрации контрольно-кассовой техники № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения контрольных мероприятий с учета не снята.

     Участник как-либо свою личность перед ООО «Панорама» не подтверждал, документ удостоверяющий личность сотрудникам ООО «Панорама» не предъявлял, процедур идентификации не проходил.

     Указанные обстоятельства отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколе осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

     С учетом выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Панорама» по признакам административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1.1-1 и ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, после чего заместителем начальника отдела оперативного контроля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Панорама» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ №.

     По результатам изучения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ООО «Панорама» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ.

     Считаю данные выводы суда первой инстанции обоснованными, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Панорама» в совершений указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ.

     Фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

     Доводы жалобы относительно того, что ООО «Панорама» прекратило свою хозяйственную деятельность в пункте приема ставок по адресу: <адрес> не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в данном суде, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

     В связи с чем, довод заявителя о том, что ООО «Панорама» не является субъектом правонарушения не может быть принят во внимание.

     Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, реализация которого, в силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, судом первой инстанции соблюден.

     В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

     При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

     Наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

     Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное в отношении ООО «Панорама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Панорама» ФИО1 - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья:                                                                          ФИО9