Решение по делу № 2-2171/2021 ~ М-1966/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-2171/2021

11RS0005-01-2021-004172-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ухта Республики Коми 30 июня 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ялфимову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО), Банк) обратилось с иском к Ялфимову В.В. о расторжении кредитного договора от 11.07.2019 №.... (далее так же – кредитный договор), взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1.437.567,87 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 1.326.655.78 руб., проценты за пользование кредитом – 81.381,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 1.752,31 руб., пени на просроченный основной долг – 23.621,82 руб., пени на просроченные проценты – 4.156,59 руб.; расходов по уплате госпошлины – 15.387,84 руб. В обоснование требований указано, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюкова Е.В. на исковых требованиях настаивала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1.513.234 рублей сроком по 28.06.2026 (включительно) под 14,5% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 28.979 руб. и уплачивается 28 числа каждого месяца, ежемесячно (п. 6), так же размер и дата ежемесячного платежа указаны в графике платежей (приложение к кредитному договору), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В п. 12 определен размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов: в размере 20% годовых от суммы задолженности; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в течение срока договора кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредита, допуская просрочки платежей: платежи вносились не в полном объеме, с 28.12.2020 гашение кредита не производится.

Пунктом 5.2.2.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов Банк ГПБ (АО) предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в т.ч. при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 60 календарных дней и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками кредитного договора в течение последних 180 дней.

05.04.2021 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, однако ответчик указанное требование не исполнил.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 21.05.2021 года составляет 1.437.567,87 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 1.326.655.78 руб., проценты за пользование кредитом – 81.381,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 1.752,31 руб., пени на просроченный основной долг – 23.621,82 руб., пени на просроченные проценты – 4.156,59 руб.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок.

При установленных по делу обстоятельствах, требование Банка о досрочном расторжении договора кредитования, заключенного с Ялфимовым В.В., взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.387,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ялфимову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №...., заключенный 11.07.2019 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ялфимовым В.В..

Взыскать с Ялфимова В.В., <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11.07.2019 №.... по состоянию на 21.05.2021 в размере 1.437.567,87 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 1.326.655,78 руб., проценты за пользование кредитом – 81.381,37 руб., проценты на просроченный основной долг – 1.752,31 руб., пени на просроченный основной долг – 23.621,82 руб., пени на просроченные проценты – 4.156,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.387,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.