Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2015 от 26.11.2015

Дело № 1-169/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 21 декабря 2015 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сковородинского района Ершова Н.А.,

подсудимого Антипова М.А.,

защитника - адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антипова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрацию, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения своды, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 18 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому в настоящее время погашена)), к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (наказание не исполнено),

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(приговор Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно),

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у Антипова <данные изъяты>, находившегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 33 минут Антипов М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО6 и желая их наступления, путем срыва замка на деревянной двери веранды, проник в <адрес>, расположенного по <адрес>, тем самым, незаконно проникнув в жилище, прошел в комнату, где умышленно из корыстных побуждений в целях личного обогащения, тайно похитил из деревянной шкатулки, расположенной на столе, кольцо из металла золото, с узором в виде цветочного орнамента массой 2,26 грамм стоимостью 6328 рублей; кольцо из металла золото, выполненное в виде геометрических линий массой 3,58 грамм стоимостью 10024 рубля; кольцо из металла золото с узором в виде цветка массой 1,91 грамм стоимостью 5348 рублей; браслет из металла золото плетения крученный двойной ромб массой 3,84 грамм стоимостью 10752 рублей; цепь из металла золото плетения коса массой 9,09 грамм стоимостью 25452 рублей, цепь из металла золото якорного плетения массой 2,63 грамма стоимостью 3813 рублей 50 копеек; подвеску в виде крестика из металла золото, массой 0,42 грамм стоимостью 1176 рублей; цепь из металла золото крученного панцирного плетения, массой 1,96 грамм стоимостью 5488 рублей; подвеску в виде крестика из металла золото, массой 0,49 грамм стоимостью 1372 рубля, на общую сумму 69753 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО6, таким образом, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными ювелирными украшениями, изготовленными из металла золото, Антипов М.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому Антипову М.А. понятно, в чем он обвиняется, согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого Антипова М.А. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевшая ФИО6, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд заявления о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком не заявила, претензий к Антипову М.А. не имеет.

Учитывая, что Антипов М.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая ФИО6, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Антипов М.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Антипова <данные изъяты> по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая стоимость похищенного имущества у потерпевшей ФИО6, ее имущественное положение (является пенсионером, размер пенсии составляет 10348 рублей; работает продавцом в магазине, заработная плата составляет 5900 рублей), признает ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта Антипова М.А. следует, что он не имеет регистрации, не состоит в браке, не имеет иждивенцев (т. 1 л.д.178-182).

Подсудимый Антипов М.А. по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно. Проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу сожительствует с ФИО7, и ее малолетним сыном. Холост, детей на иждивении нет. Не работает, попытки к трудоустройству не предпринимает. Употребляет спиртные напитки. Отношения поддерживает с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками. По учетам ОМВД России по <адрес> как привлекаемый к административной ответственности не значится (т. 1 л.д. 189).

Подсудимый Антипов М.А. не согласен с доводами указанными в характеристике, суду пояснил, что спиртные напитки употребляет он редко. Отношения с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками не поддерживает. Действительно он не имеет прописки, но он вместе с сожительницей недавно купили дом, поэтому прописку оформить не успел.

Суд, с учетом изложенного, критически относится к сведениям, изложенным в характеристике, и в целом признает характеристику, представленную участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> удовлетворительной.

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> подсудимый Антипов М.А. характеризуется положительно. По прибытии в <данные изъяты> трудоустроен не был в связи с ограниченным количеством рабочих мест. Принимал активное участие в работе по благоустройству отряда и территории колонии. К труду относился добросовестно. Работал с интересом, проявлял полезную инициативу. Замечаний от производственного персонала к качеству выполняемой работы не имел. На профилактическом учете не состоял. Поддерживал отношения с родными. Постоянно проявлял о них заботу. За весь период отбывания имел одно взыскание, имел поощрения. Устойчивое поведение и самодисциплина сочетались с требованиями к себе и другим. Активно учувствовал в воспитательных мероприятиях, имел положительные планы, оказывал позитивную помощь в поддержке другим осужденным. Участия в общественной жизни коллектива осужденных принимал. Поддерживал отношения с положительно характеризующимися осужденными. По характеру спокоен, уравновешен. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен (т. 1 л.д. 194-195).

Подсудимый Антипов М.А. согласен со сведениями, изложенными в данной характеристике.

Из справок <данные изъяты>

Согласно сведениям о судимостях, представленными органами внутренних дел, копий приговоров, подсудимый Антипов М.А. на момент совершения преступления имел следующие неснятые и непогашенные судимости:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения своды, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 18 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда Амурской области от 07 декабря 2006 года (судимость по которому в настоящее время погашена)), к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (наказание не исполнено),

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антипова М.А. явку с повинной (т. 1 л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному рецидиву.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым Антиповым М.А. преступления у суда не имеется, так как установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Из исследованных судом сведений о судимостях подсудимого Антипова М.А. следует, что он совершил данное преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества и не достижения ранее назначенных наказаний основной цели – исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым Антиповым М.А. преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, личность подсудимого (характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, ранее судимого исключительно за преступления, направленные против собственности, совершившего преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие беременной сожительницы), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Антипову М.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Антипова М.А., суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также положения ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Антипова М.А., ранее судимого за совершение преступлений, против собственности, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Антипова М.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и рассмотрения вопроса о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с чем, при назначении подсудимому Антипову М.А. срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях подсудимого Антипова М.А. судом признан рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному рецидиву, позицию защитника – адвоката Жилина Д.А. о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд находит несостоятельной, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому Антипову М.А. надлежит назначить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу, возмещен в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 150-152).

Вещественные доказательства, в силу ст. 81 УПК РФ:

- три кольца из металла золото, три цепочки из металла золото, один браслет из металла золото, две подвески- кулоны из металла золото, металлическое изделие в виде броши, деревянную шкатулку, переданные потерпевшей ФИО6 на ответственное хранение, надлежит снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование;

- бумажный конверт с дактилоскопической картой Антипова М.А., бумажный конверт с дактилоскопическими картами ФИО6, ФИО8 и бумажный конверт с отрезками дактилоскопической пленки со следами руки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Антипову М.А. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три кольца из металла золото, три цепочки из металла золото, один браслет из металла золото, две подвески- кулоны из металла золото, металлическое изделие в виде броши, деревянную шкатулку, переданные потерпевшей ФИО6 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование;

- бумажный конверт с дактилоскопической картой Антипова М.А., бумажный конверт с дактилоскопическими картами ФИО6, ФИО8 и бумажный конверт с отрезками дактилоскопической пленки со следами руки, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н.Неволина