Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2264/2017 ~ М-1577/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-2264/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2264/2017 по исковому заявлению Сысолятиной Е.Н. к Администрации города Лесосибирска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сысолятина Е.Н. обратилась в суд с требованием к Администрации города Лесосибирска, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Свое обращение мотивирует тем, что 05 октября 1992 года Администрация города Лесосибирска по договору приватизации передала в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение было зарегистрировано в Лесосибирском БТИ. В спорном жилом помещении состоял на регистрационном учете сам ФИО4 и его жена ФИО5 (до замужества – ФИО6). 30 сентября 1992 года ФИО5 умерла, 20 февраля 1994 года умер ФИО4. Отец истицы - ФИО7, который являлся сыном ФИО5, в 2009 году пропал без вести. Истица в указанной квартире проживала с согласия деда ФИО4 при его жизни, на регистрационном учете состоит с 10 февраля 1995 года. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, поддерживает в надлежащем состоянии.

Судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела было назначено на 10 часов 30 минут 26 октября 2017 года, истец Сысолятина Е.Н. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени, дате и месте слушания дела, судебную повестку получила лично (л.д.64), ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, не направляла. В связи с неявкой истца, судебное разбирательство отложено на 09 часов 30 минут 21 ноября 2017 года, в которое истец также не явилась, судом извещена надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела (л.д.80), ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в отсутствие истца, суду представлено не было.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление Сысолятиной Е.Н. к Администрации города Лесосибирска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика - Администрации города Лесосибирска о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.81), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя администрации (л.д.45), о рассмотрении дела по существу не просил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Смехова В.Н., согласно сведениям Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области - Смехова В.Н. умерла 26 августа 2003 года (л.д.69).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с изложенным, учитывая требования пункта 7 статьи 78 НК РФ, уплаченная истцом Сысолятиной Е.Н. государственная пошлина в сумме 4310 рублей по чекам-ордерам от 12 октября 2016 года и от 16 мая 2017 года, подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сысолятиной Е.Н. к Администрации города Лесосибирска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Возвратить Сысолятиной Е.Н. государственную пошлину в размере 4310 (четыре тысячи триста десять) рублей, уплаченную по чекам-ордерам от 12 октября 2016 года и от 16 мая 2017 года.

Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.С. Пупкова