Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2012 ~ М-3603/2012 от 16.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 г. г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4018/2012 по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Салимову Р.Р. о возмещении ущерба удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Салимову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. в г. <адрес> Салимов Р.Р., управляя а/м ГАЗ <данные изъяты> №, принадлежащим Бушкину А.И. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, №, под управлением Шишловой Т.П., принадлежащий ей же, что подтверждается документами ГИБДД. В результате данного ДТП а/м <данные изъяты>, №, получил технические повреждения. Указанный автомобиль застрахован вООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору страхования С№, срок действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ И Шишловой Т.П., в счет оплаты восстановительного ремонта (заказ-наря<адрес>, счет №<данные изъяты>, акт выполненных работ и перечень запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ) было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании страхового полиса ВВВ № гражданская ответственность, связанная с управлением а/м <данные изъяты>, №, была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» обязанность по возмещению <данные изъяты> руб. 00 коп.ложиться на ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Обязанность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты>90) возлагается на виновника ДТП Салимова Р.Р. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ. Ответчикам предлагалось в добровольном порядке возместить понесенные убытки, что подтверждается письмами исх. <данные изъяты>-<данные изъяты>, однако ущерб до настоящего времени возмещен не был.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании <данные изъяты> руб., поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» добровольно возместило ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Просят суд взыскать с Салимова Р.Р. в их пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Салимов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что требования истца превышают реальную сумму ущерба, подлежащего возмещению на <данные изъяты> руб., что так же усматривается из заключения эксперта ООО «Визави-оценка». От проведения повторной экспертизы отказывается.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. в г. <адрес> Кирова 3916 Салимов Р.Р., управляя а/м <данные изъяты>, №, принадлежащим Бушкину А.И. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с а/<данные изъяты>, №, под управлением Шишловой Т.П., принадлежащий ей же (л.д. 7-8,10).

В результате данного ДТП а/<данные изъяты>, №, получил технические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине Салимова Р.Р., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается материалами проверки полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7-8).

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что гражданская ответственность Салимова Р.Р. застрахована в обязательном порядке в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании страхового полиса ВВВ №.

Автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Шишловой Т.П., застрахован вООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору страхования С№ (л.д. 9).

В соответствии с экспертным заключением ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», актом осмотра, калькуляцией стоимость восстановительного ремонта Пежо 308, № составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 14).

Шишловой Т.П., в счет оплаты восстановительного ремонта (заказ-наря<адрес>, счет №СЧу 1412-00661, акт выполненных работ и перечень запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ) было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21).

Согласно заключению ООО «Визави-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., (л.д. 46-66).

Судом установлено, что ответчику Салимову Р.Р. предлагалось в добровольном порядке возместить понесенные убытки, что подтверждается письмами исх. № <данные изъяты>, однако ущерб до настоящего времени возмещен не был (л.д. 21-22).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред одному потерпевшему составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку на момент совершения ДТП ответственность Салимова Р.Р. была застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», то претензия на указанную сумму была предъявлена в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». Претензия истца о добровольном возмещении ущерба, причиненного действиями ответчика была удовлетворена, выплачена сумма в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты>)

Доводы ответчика Салимова Р.Р. о том, что требования истца превышают реальную сумму ущерба, подлежащего возмещению на <данные изъяты> руб., что так же усматривается из заключения эксперта ООО «Визави-оценка», суд находит несостоятельными, поскольку указанное заключение было дано без проведения осмотра автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Салимову Р.Р. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Салимова Р.Р. в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере 1289 <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

Судья: Н.В. Финютина