Постановление по делу № 1-751/2016 от 30.09.2016

угол.дело ...

постановление

город Улан-Удэ 17 октября 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Шилкиной Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Илыгеевой Ю.В., подсудимого Пишта Р.И., защитника – адвоката Захарченко Д.А., при секретаре Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пишта Р.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Пишта Р.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Пишта Р.И., находясь в помещении ..., увидел лежащий на столе , сотовый телефон марки «Nokia» принадлежащий ранее незнакомому И., временно оставленный последним без присмотра. В этот момент у Пишта Р.И., из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Nokia», принадлежащего И.

Реализуя возникший преступный умысел, Пишта, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих лиц, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил со стола , сотовый телефон марки «Nokia 620» стоимостью 15 000 рублей, с сим картой, не представляющей материальную ценность, принадлежащие И.

Завладев похищенным и незаконно присвоив чужое имущество, Пишта с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Пишта, гр. И. был причинен имущественный ущерб на сумму 15000 рублей, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия Пишта Р.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Пишта Р.И. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Пишта Р.И. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия Пишта Р.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

От потерпевшего И. имеется волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении Пишта Р.И. в связи с примирением сторон, так Пишта Р.И. извинился перед ним, ущерб возмещен, он претензий к нему не имеет.

Подсудимый Пишта Р.И. и его защитник Захарченко Д.А. поддержали ходатайство потерпевшего, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон Пишта Р.И. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Илыгеева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Пишта Р.И. прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям: Пишта Р.И.вину признал в полном объеме, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, ущерб возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: видеозапись хранить при уголовном деле.

Уголовное дело в отношении Пишта Р.И. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пишта Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Пишта Р.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек Пишта Р.И. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Шилкина