Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2021 (2-2167/2020;) ~ М-2148/2020 от 24.12.2020

УИД 63RS0042-01-2020-003410-03

Дело № 2-309/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

31 марта 2020 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Советкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–309/21 по иску ФИО3 к Министерству обороны РФ, в/ч 11386 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к Министерству обороны РФ в лице в/ч 11386 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование требований истец указала, что <дата> в на 14 км а/д Самара – Б. Черниговка произошло ДТП с участием автомобиля PEUGEOT308, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности под управлением водителя ФИО4 и автомобиля КамАЗ-55111, гос. регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Министерству обороны РФ в/ч 1 1386 под управлением водителя ФИО1. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН 18№ от <дата>, водитель автомобиля КамАЗ-55111, государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушил п. 8.5 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.18993 №, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД, перед поворотом занять заблаговременно соответствующее крайнее положение проезжей части дороги предназначенной для движения. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <...> рублей. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, водитель автомобиля КамАЗ-55111, государственный регистрационный знак № ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере <...> рублей, поскольку нарушил п. 2.1.1. «Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.18993 № (далее - ПДД), - заведомо отсутствовал страховой полис ОСАГО. В результате столкновения автомобиль PEUGEOT308, государственный регистрационный знак № принадлежащий её получил механические повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от <дата>. Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта; автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный (знак №, составляет без учета износа <...> рублей, с учетом износа <...> рублей. Кроме того, ею понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <...> рублей, что подтверждается заключенным, между ею - ФИО3 и ООО «Группа Определения Стоимости» (ООО «ГОСТ») договором возмездного оказания экспертных услуг №; от <дата>, актом выполненных работ по договору № от <дата> от <дата>, кассовым чеком от <дата>, а также расходы, на разборку для дополнительного осмотра при проведении осмотра; транспортного средства экспертом в размере <...> рублей, что подтверждается заказ - нарядом № СТТ0068983 от <дата>, кассовым чеком от 20 августа. О проведении осмотра транспортного средства PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей состоявшегося <дата> в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> у автосервиса «Галактика», ответчик извещался путем направления телеграмм и был извещен, что подтверждается телефонограммой директора ООО «ГОСТ») ФИО6 от <дата>. Таким образом, ущерб причиненный ей в результате ДТП составляет <...>) рублей. Поскольку владельцем автомобиля КамАЗ-55111, государственный регистрационный знак №, Министерством обороны РФ Войсковая часть 1 1386, на момент ДТП не была застрахована гражданская ответственность, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, ввиду заведомого отсутствия страхового полиса ОСАГО, у водителя автомобиля КамАЗ-55111, государственный регистрационный знак № ФИО1, это исключает право обращения потерпевшего в страховую компанию для прямого возмещения убытков, в связи с чем обязанность возмещения причинения имущественного вреда в соответствии со ст. 15 и 1079 ГК РФ, ложится на владельца (собственника) источника повышенной опасности (транспортного средства). Исходя из норм действующего законодательства, ответственность по возмещению ущерба за вред, причиненный имуществу ложится на владельца (собственника) источника повышенной опасности (транспортного средства). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного - имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случая - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащим замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов, его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. В адрес ответчика, по двум адресам, была направлена претензия от <дата> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в течении 30 дней с момента получения претензии, которая получена, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, <дата> по адресу: 119019, <адрес> <дата>, согласно оттиска печати входящей корреспонденции, по адресу: 443003, <адрес> Претензию истца от <дата> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись неприемлемость возмещения ущерба в добровольном порядке поскольку автомобиль КамАЗ-55111, государственный регистрационный знак № к военной автомобильной технике строевой группы эксплуатации, которая не предусматривает наличие обязательного страхового полиса ОСАГО, что подтверждается ответами на претензию № от <дата> и № от <дата>. Кроме того, в адрес истца поступил ответ на претензию № от <дата>, в котором ответчик ссылается на не предоставление доказательств того, что Министерство обороны РФ является собственником транспортного средства, а так же доказательств основания возложения ответчика ответственности в части возмещения причиненного имущественного ущерба. В адрес ответчика по двум адресам, было направлено дополнение к претензии от <дата>, с направлением копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства КамАЗ-55111, государственный регистрационный знак №, копии водительского удостоверения водителя - ФИО1, а так же копии путевого листа № от <дата>, в доказательство того, что собственником транспортного средства КамАЗ-55111, государственный регистрационный знак 5812АВ 76 является Министерство обороны РФ Войсковая часть 11386, а так же как в доказательство того, что обязанность возмещения причинения имущественного вреда в соответствии со ст. 15 и 1079 ГК РФ, ложится на владельца (собственника) источника повышенной опасности (транспортного средства). Дополнение к претензии, направленное по адресу: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44354749015158, получено ответчиком <дата>, направленное по адресу: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44354749015141, почтовое отправление с <дата> ожидает адресата в месте вручения. На момент обращения с исковым заявлением, дополнение к претензии не оставлено без ответа, добровольной оплаты в счет возмещения ущерба не произведено. Кроме того ею были понесены почтовые расходы в связи с направлением претензии с приложенными документами в размере <...> копеек, дополнительной претензии в размере <...> рублей, что подтверждается приложенными почтовыми квитанциями. Так ею понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>) рубль. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Министерства обороны РФ в её пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <...> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <...> рублей, расходы на разборку транспортного средства для проведения осмотра в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубль, почтовые расходы в размере <...> копеек, а всего <...> копеек

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика войсковой части № в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в войсковой части № несет службу по контракту, в должности старшего водителя с 2019 года. <дата> его направили в командировку в <адрес>, по дороге он попал в ДТП, он был признан виновным.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица Филиала ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по Самарской области в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанностьвозмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителемвреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившеевред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Законом может быть предусмотреновозмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.

Статьей1079 ГК РФустановлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> в на 14 км а/д Самара – Б. Черниговка произошло ДТП с участием автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 (принадлежащий на праве собственности ФИО3) и автомобиля КамАЗ-55111, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Министерству обороны РФ используемого в/ч 11386 под управлением водителя ФИО1

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, третьему лицу ФИО4 были причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а автомобиль истца получил механические повреждения, виновным в указанном ДТП был признан ФИО1 нарушивший п.8.5 ПДД РФ.

Постановлением Самарского гарнизонного военного суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности причинителя вреда (то есть транспортного средства Камаз -55111), возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахован.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ    «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец обратился к независимому эксперту для определения точного размера ущерба.

Согласно заключения эксперта №, выполненного экспертом ООО «Группа определения стоимости» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомашины PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак №, по состоянию на момент ДТП составила: без учета износа <...> рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству истца в части не покрытой страховым возмещением составляет <...> рублей.

Указанное экспертное заключение суд принимает в основу решения, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, проведено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами.

Возможность истца взыскать причиненный в результате ДТП ущерб в части, не покрытой страховым возмещением, выплаченной страховой компанией, с виновника ДТП предусмотрена ст. 1072 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежитвзысканию сумма ущерба в размере <...> копеек.

Доказательств причиненияущербав ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика, который ходатайство о назначении по делу экспертизы, несмотря на разъяснения суда, не заявил.

Принимая во внимание, что судом в порядке подготовки к судебному разбирательству были предприняты меры для реализации ответчиком гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование возражений, в том числе заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы, что сделано не было, риск несовершения соответствующих процессуальных действий, лежит на ответчике.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в сумме <...> рублей, для определения размера причиненногоущерба, что подтверждается кассовым чеком от <дата>, расходы на разборку транспортного средства для проведения осмотра в сумме <...> рублей, что подтверждается заказ-нарядом № СТТ0068983 от <дата>, почтовые расходы в размере <...> копеек, что подтверждается кассовыми чеками от <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубль. Данные расходы подлежат возмещению истцу, поскольку были необходимы для обращения с иском в суд и вызваны ДТП, произошедшим по вине ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <...> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <...> рублей, расходы на разборку транспортного средства для проведения осмотра в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубль, почтовые расходы в размере <...> копеек, а всего <...> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №2?309/2021 Куйбышевского районного суда г.Самары.