Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2020 ~ М-2007/2020 от 12.05.2020

Дело УИД 66RS0003-01-2020-002006-96

Производство № 2-2454/2020Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денеко Светланы Валерьевны к Сычеву Виталию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Денеко Светлана Валерьевна обратилась в суд с иском к Сычеву Виталию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование требований указала, что 21.07.2019 между Денеко С.В. и Сычевым В.Н. заключен Договор на оказание юридических услуг №***. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать следующие юридические услуги: инициировать проверку уголовного дела №***, по которому вынесен приговор в отношении ***1 *** года рождения; восстановить полную картину произошедшего, а также установить причинно- следственную связь по вышеуказанному уголовному делу; возбуждение уголовных дел против сотрудников МВД, которые причастны к вышеуказанному уголовному делу, которые действовали с нарушением Законодательства РФ, Закона о Полиции РФ; предоставить непосредственную помощь адвокату Кривоногову Владимиру Павловичу для объективной работы по защите ***1 Стоимость услуг по Договору составила 250 000 рублей (п. 3.1. Договора). Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что при подписании договора вносится 50 000 рублей, оставшаяся сумма вносится в течение месяца с момента подписания договора, но не позднее 21.08.2019 г. любыми платежами. Все условия Договора, в том числе об оплате услуг Исполнителя истцом выполнены в полном объеме, полная оплата стоимости услуг произведена до 02.08.2019 г., что подтверждается собственноручной записью Исполнителя в приложении № *** к Договору. Денежные средства по Договору оплачены Истцом Сычеву В.Н. в следующем порядке: 21.07.2019 в сумме 50 000 рублей наличными; 23.07.2019 в сумме 50 000 рублей наличными; 24.07.2019 в сумме 50 000 рублей наличными; 26.07.2019 в сумме 11 000 рублей переводом с банковской карты №*** (счет №***) на имя Денеко С.В. на банковскую карту №***, предоставленную Сычевым В.Н.; 26.07.2019 в сумме 11 000 рублей переводом с банковской карты №*** (счет №40817****2660) на имя Денеко С.В. на банковскую карту №*** предоставленную Сычевым В.Н.; 29.07.2019 в сумме 28 000 рублей наличными; 02.08.2019 в сумме 50 000 рублей наличными. После заключения Договора Заказчиком по устной договоренности с Исполнителем в период с 28.07.2019 по 23.08.2019 оплачено 175 000 рублей за дополнительные услуги, связанные с предметом Договора. 28.07.2019 Истцом около метро «Динамо» по адресу: *** переданы Сычеву В.Н. наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей на оплату услуг эксперта-психиатра для установления психического состояния подсудимого ***1 06.08.2019 Истцом у дома по адресу: *** переданы Сычеву В.Н. наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей для оплаты услуг по представлению правоохранительным органам и суду свидетелей, видевших ***1 с другом выходили из квартиры дома по *** перед его задержанием. 15.08.2019 Истцом с банковской карты *** (счет №*** АО «Альфа-банк») на счет банковской карты №***, предоставленной Сычевым В.Н., переведены 50 000 рублей за осуществление адвокатской деятельности по защите подсудимого ***1 21.08.2019 Истцом со счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк», переведены на счет банковской карты №***, предоставленной Сычевым В.Н., 50 000 рублей за проведение оперативного эксперимента и взятия с поличным следователя Чкаловского отдела, который якобы расследует выделенное уголовное дело по подозрению ***1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. 23.08.2019 Истцом со счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк», переведены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №***, предоставленной Сычевым В.Н., 25 000 рублей за невмешательство родственников одного из фигурантов по делу ***1 Таким образом, за услуги, которые Сычев В.Н. должен был оказать Денеко С.В., заплатила 425 000 рублей. Вместе с тем, несмотря на исполнение Заказчиком своих обязательств по Договору в полном объеме, Исполнитель в течение более 8 месяцев предусмотренные условиями Договора обязательства не выполнил; указанные в Договоре услуги не оказал. 09.04.2019 Истец направила Ответчику претензию, в которой просила считать расторгнутым договор на оказание юридических услуг №*** от 21.07.2019 и требовала вернуть полученные по договору денежные средства в течение 3 календарных дней с момента получения претензии, перечислив их на открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк» расчетный счет, реквизиты которого приложила к указанной претензии. До настоящего времени требования Истца не удовлетворены.

Просит взыскать с Сычева Виталия Николаевича в пользу Денеко Светланы Валерьевны: 425 000 рублей - сумма, уплаченная по договору на оказание юридических услуг №*** от 21.07.2019 г.; 140 250 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной цены по Договору по ставке 3% в день, начисленная с 20.04.2020 по 30.04.2020 на сумму 425 000 рублей; 20000 рублей - компенсация морального вреда; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просили взыскать расходы на представительские услуги в размере 30000 руб.

Представитель истца Федорцов И.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора оказания юридических услуг в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителя» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная общая норма Закона «О защите прав потребителей» корреспондирует со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно частям 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2019 между Денеко С.В. и Сычевым В.Н. заключен Договор на оказание юридических услуг №13/19.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать следующие юридические услуги: инициировать проверку уголовного дела №***, по которому вынесен приговор в отношении ***1, *** года рождения; восстановить полную картину произошедшего, а также установить причинно- следственную связь по вышеуказанному уголовному делу; возбуждение уголовных дел против сотрудников МВД, которые причастны к вышеуказанному уголовному делу, которые действовали с нарушением Законодательства РФ, Закона о Полиции РФ; предоставить непосредственную помощь адвокату Кривоногову Владимиру Павловичу для объективной работы по защите ***1

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по Договору составляет 250 000 рублей.

П. 3.3. Договора предусмотрено, что при подписании договора вносится 50 000 рублей, оставшаяся сумма вносится в течение месяца с момента подписания договора, но не позднее 21.08.2019 г. любыми платежами.

Полная оплата стоимости услуг истцом произведена до 02.08.2019 г., что подтверждается собственноручной записью Исполнителя в приложении № 1 к Договору.

Денежные средства по Договору оплачены Истцом Сычеву В.Н. в следующем порядке: 21.07.2019 в сумме 50 000 рублей наличными; 23.07.2019 в сумме 50 000 рублей наличными; 24.07.2019 в сумме 50 000 рублей наличными; 26.07.2019 в сумме 11 000 рублей переводом с банковской карты №*** (счет №***) на имя Денеко С.В. на банковскую карту №***, предоставленную Сычевым В.Н.; 26.07.2019 в сумме 11 000 рублей переводом с банковской карты №*** (счет №***) на имя Денеко С.В. на банковскую карту №*** предоставленную Сычевым В.Н.; 29.07.2019 в сумме 28 000 рублей наличными; 02.08.2019 в сумме 50 000 рублей наличными. После заключения Договора Заказчиком по устной договоренности с Исполнителем в период с 28.07.2019 по 23.08.2019 оплачено 175 000 рублей за дополнительные услуги, связанные с предметом Договора. 15.08.2019 Истцом с банковской карты *** (счет №*** АО «Альфа-банк») на счет банковской карты №***, предоставленной Сычевым В.Н., переведены 50 000 рублей за осуществление адвокатской деятельности по защите подсудимого ***1 21.08.2019 Истцом со счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк», переведены на счет банковской карты №*** предоставленной Сычевым В.Н., 50 000 рублей за проведение оперативного эксперимента и взятия с поличным следователя Чкаловского отдела, который якобы расследует выделенное уголовное дело по подозрению ***1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. 23.08.2019 Истцом со счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк», переведены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №***, предоставленной Сычевым В.Н., 25 000 рублей за невмешательство родственников одного из фигурантов по делу ***1

***1, что работы ответчиком по договору не выполнены.

09.04.2019 Истец направила Ответчику претензию, в которой просила считать расторгнутым договор на оказание юридических услуг №13/19 от 21.07.2019 и требовала вернуть полученные по договору денежные средства в течение 3 календарных дней с момента получения претензии, перечислив их на открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк» расчетный счет, реквизиты которого приложила к указанной претензии.

До настоящего времени требования Истца не удовлетворены.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453, п. 4 ст. 497, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что истец, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении условий, цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно приложению № 1 к договору № *** от 21.07.2019 Сычев В.Н. получил денежные средства в размере 250000 рублей.

Согласно выписке по счету из ПАО Сбербанк ***1 перевела сумму в размере 75000 руб..

Истец ссылается, что 28.07.2019 передала ответчику по устной договоренности сумму в размере 10000 рублей, а также 06.08.2019 передала ответчику сумму в размере 40000 руб., доказательства получения ответчиком (передачи ответчику) данных денежных средств истцом не предоставлены.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.(ч.2).

При таких обстоятельствах требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

21.08.2019 переведены денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается справками.

Так же истцом была переведена сумма в размере 25000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Итого подтверждена сумма в размере 375000 руб..

Судом ответчику разъяснены требования ст.ст. 56,57 ГПК РФ и предложено представить доказательства исполнения Договора на оказание юридических услуг №*** от 21.07.2019.

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Судом не установлено, что ответчик исполнял свои профессиональные обязанности по соглашению об оказании юридической помощи надлежащим образом.

Кроме того Договор на оказание юридических услуг №*** от 21.07.2019 заключен с целью заведомо противнойосновамправопорядка или нравственности.

Исходя из вышеизложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению на сумму в размере 375000 рублей с ответчика в пользу истца по договору оказания услуг №*** от 21.07.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 140250 с 20.04.2020-30.04.2020.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из толкования приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что право требовать уплаты неустойки в размере трех процентов от цены договора принадлежит потребителю только в случаях нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) или выполнения работ (оказания услуг) ненадлежащего качества.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, цели для осуществления которых был заключен Договор на оказание юридических услуг №*** от 21.07.2019, а именно с целью заведомо противнойосновамправопорядка или нравственности суд, приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки и о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, заключение договора оказания юридических услуг с целью заведомо противнойосновамправопорядка или нравственности, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителей ответчиком не удовлетворены в установленный законом срок, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 000 рублей, исходя из расчета: (375000 + 100)/50% = 188000 руб.

Суд учитывая соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, заключение договора оказания юридических услуг с целью заведомо противнойосновамправопорядка или нравственности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 15000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из проделанной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за услуги представителя сумму в размере 10000 руб.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со статьями 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Взыскать с Сычева Виталия Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Денеко Светланы Валерьевны к Сычеву Виталию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Сычева Виталия Николаевича в пользу Денеко Светланы Валерьевны денежные средства по договору оказания услуг №*** от 21.07.2019 в размере 375 000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., неустойку за период с 20.04.2020 по 30.04.2020 в размере 1000 руб., штраф в размере 15000 руб., услуги представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Сычева Виталия Николаевича в доход местного бюджета, расходы по государственной пошлины в размере 7350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов