Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9159/2021 ~ М-9179/2021 от 18.10.2021

УИД № 72RS0014-01-2021-016106-50

Дело №2-9159/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                        01 декабря 2021 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Новожилову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Новожилову ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 54 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель Новожилов ФИО9 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП, при этом скрылся с места происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО серии № СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 54 100 рублей. Полагает, что поскольку Новожилов ФИО10 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, с него подлежат взысканию выплаченные истцом на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54 100 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дубасова ФИО11 АО ГСК «Югория».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новожилов ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Дубасова ФИО13, АО ГСК «Югория» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Новожилов ФИО14 допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, после чего убрал своё транспортное средство, не выполнив обязанности водителя, предусмотренные правилами дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10).

По сведениям УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся Новожилов ФИО15 собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № – Дубасова ФИО16.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была застрахована по полису СПАО «Ингосстрах» серии №. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: Новожилов ФИО17 Новожилова ФИО18 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Дубасовой ФИО19 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО на сумму 54100 рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило Дубасовой ФИО20 страховое возмещение в размере 54 100 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.14).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку Новожилов ФИО21 оставил место ДТП, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного последним страхового возмещения в размере 54 100 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (в том числе составление исковых заявлений, претензий).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по указанному договору на сумму 724500 рублей (л.д.23-35).

Принимая во внимание наличие доказательств несения истцом расходов по оплате юридических услуг, объём выполненных услуг (составление искового заявления), требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 823 рублей.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

        Взыскать с Новожилова ФИО22 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 823 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                                                М.В. Ильященко