Решение по делу № 12-76/2015 от 03.02.2015

Дело № 12-76/2015

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2015 года                  г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 20 января 2015 года, которым

Моисеев В.Г., +++ года рождения, уроженец ///, проживающий по адресу: ///, не трудоустроенный

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

+++ Моисеев В.Г. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> двигаясь около здания по адресу: ///, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), не выполнил обязанности водителя и оставил место ДТП, тем самым нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Моисеев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, Моисеев В.Г. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, услышанный щелчок как столкновение не воспринял, никаких знаков об остановке автомобиля не было, о совершенном ДТП узнал только от сотрудников ДПС. При вынесении постановления мировой судья не учел, что работа водителем является единственным источником дохода семьи. Причиненный в результате ДТП ущерб является малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с Правилами дорожного движения в Российской Федерации, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, +++, Моисеев В.Г. на автомобиле <данные изъяты> двигался с территории базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, в районе ворот, произошло столкновение со шлагбаумом, после чего Моисеев В.Г. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате ДТП имуществу ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере 2673,26 рублей.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении /// (л.д.4), рапортом инспектора ДПС Золотарева М.А., схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), объяснениями Репина А.П., Медведева Ю.Е., справкой о размере ущерба и сметой-заказом (л.д.15,16), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Моисеева В.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы Моисеева В.Г. об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия опровергаются объяснениями свидетелей Репина А.П., Медведева Ю.Е., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Бурсакова М.А. и Евстафьева В.Н., из которых следует, что звук столкновения шлагбаума с автомобилем был отчетливо слышен при выезде автомобиля «<данные изъяты> территории базы. Однако после этого водитель не предпринимал меры к остановке автомобиля.

Моисеев В.Г. также пояснял, что слышал щелчок при проезде мимо шлагбаума, однако не придал ему значения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Административное наказание Моисееву В.Г. назначено мировым судьей с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

Доводы о малозначительности причиненного ущерба не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку состав правонарушения является формальным.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева В.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно по вынесению, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья                                Н.В. Яньшина