Решение по делу № 2-201/2016 (2-1428/2015;) ~ М-1267/2015 от 25.12.2015

Дело №2-201/16 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                            г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи     И.З. Хайбуллиной, при секретаре Е.В. Насыровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к М.А.М о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к М.А.М о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и М.А.М был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, М.А.М был предоставлен кредит в размере 520 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, погашение процентов осуществляется одновременно с погашением кредита.

Однако заемщиком вышеуказанные обязательства не исполняются, в связи с чем истец просит с ответчика взыскать 433 118 рублей 24 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на рассмотрение дела без его участия согласен, заявление поддерживает, в случае неявки ответчика просит рассмотреть иск в порядке заочного производства, о чем представил суду заявление.

Ответчик М.А.М на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела судебной повесткой, доказательств уважительной причины неявки не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил М.А.М кредит в размере 520 000 рублей под 16,5 % годовых. Сроки погашения предоставленного кредита и процентов по нему определены п. 3.1.-3.2. Кредитного договора.

В подтверждении выдачи кредита ответчику, истец представил в суд заявление на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с 3.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что задолженность М.А.М    перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 118 рублей 24 копейки, из них: просроченный основной долг – 405 734 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 11 292 рубля 18 копеек, неустойка 16 091 рубль 41 копейка, что подтверждается расчетом цены иска.

Установив на основании представленных в дело доказательств факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика - заемщика М.А.М, суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, учитывая соблюденный истцом порядок досудебного урегулирования спора, считает заявленные Банком требования обоснованными.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию суммы, исходит из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчика и кладет его в основу решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина в размере 7 531 рубль 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░    <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 7707083893 ░░░░ 1027700132195 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 433 118 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 531 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                               ░.░.░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>