Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1643/2020 ~ М-756/2020 от 03.02.2020

10RS0011-01-2020-001002-10№2-1643/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Адвент», Рубану С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО Сбербанк (далее также – ПАО Сбербанк, банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом «Адвент», Рубану С. Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Торговый дом «Адвент» (далее также заемщик) заключен договор № об овердрафтом кредите с лимитом овердрафта, не превышающем <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,3 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика
ООО «Торговый дом «Адвент», ДД.ММ.ГГГГ между банком и Рубаном С.Ю. (далее также поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств должника перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие лимита овердрафта, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Истец указывает, что свои обязательства по предоставлению овердрафтного кредита им исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету заемщика. Пунктом 11.2 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, и/или платы за открытие лимита овердрафта заемщик уплачивает кредитору в размере процентной ставки, указанной в п. 5.1 кредитного договора, увеличенной в два раза. В связи с неисполнением ООО «Торговый дом «Адвент» условий заключенного договора, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8199930,51 руб., включая: 8 101 641,20 руб. – просроченная ссудная задолженность, 98289,31 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк направлял заемщику и поручителю требования о погашении просроченной задолженности, которые были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд указанная задолженность перед банком ни заемщиком, ни поручителем не погашена, несмотря на то, что срок возврата кредита, уплаты процентов и неустоек истек ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статей 309, 310, 809, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Адвент» и Рубана С.Ю. в свою пользу задолженность в размере 8199930,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49199,65 руб.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Ответчики ООО «Торговый дом «Адвент» и Рубан С.Ю. в судебные заседания в обозначенные даты также не явились (явку представителей не обеспечили), о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Неявка сторон (их представителей) лишает возможности суд выяснить юридически-значимые для разрешения заявленных исковых требований обстоятельства, принимая во внимание существо спора.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие они не просили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «Торговый дом «Адвент», Рубану С.Ю. без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8628 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░