Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2015 ~ М-2481/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-2694/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Царевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Казанцевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с иском к Казанцевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ БАНК» и Казанцевой В.А. был заключен кредитный договор № В соответствии с кредитным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере (...) руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору. ОАО «МДМ БАНК» заключил с ООО «КА «Содействие» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На момент отправки в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет (...) руб. из которых: (...) руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, (...) руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), (...) руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Дудина А.Л. (полномочия по доверенности) не возражала.

Ответчик Казанцева В.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресам, указанным истцом и адресу регистрации по месту жительства. Извещения направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Казанцеву В.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой В.А. и ОАО «УРСА Банк» (позднее ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор № В соответствии с кредитным договором ОАО «УРСА Банк» предоставило ответчику кредит на сумму (...) руб. под 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк (Цедент) уступил Обществу (Цессионарий) в полном объеме все права (требования) к Заемщикам/Должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками/Должниками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к Заемщикам/Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно статье 384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному приложению на дату уступки прав требований сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла (...) руб. из которых: (...) руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, (...) руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), (...) руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п. 4.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе начислить неустойку в размере 0.5% за каждый день просрочки платежа, которая начисляется на сумму кредита (процентов) просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата кредита.

Таким образом, предъявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. является неустойкой.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении спора в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд приходит к выводу о ее явно завышенном и несоразмерном последствиям неисполнения обязательств по договору размере.

Таким образом, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд снижает размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки по кредитному договору до (...) рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет по кредитному договору (...) руб., в том числе: (...) руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, (...) руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), (...) руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом при обращении в суд не уплачена госпошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа госпошлина в сумме (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. 79 коп., в том числе: (...) руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, (...) руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), (...) руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Казанцевой В.А. в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова