Решение по делу № 12-55/2012 от 17.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года       город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                  Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                           Масаловой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира БДПС УМВД России по <адрес> полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.М. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что он как собственник автомобиля марки «Форд Фьюжн» № привлечен к административной ответственности, однако из фотоматериала, полученном с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, видно транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, то есть с другим государственным регистрационным знаком. Кроме того, по внешним признакам на фотоматериале указано транспортное средство марки «Тойота». Вместе с тем, он является собственником автомобиля марки «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак №. Таким образом, при составлении постановления была допущена ошибка в идентификации транспортного средства специальным техническим устройством, а должностным лицом полиции при назначении административного наказания необоснованно не дана была оценка указанным обстоятельствам и фотоинформации, что привело к незаконному привлечению Воробьева А.М. к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Воробьев А.М. не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, Воробьев А.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 300 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 часов по адресу: <адрес>, АД М4 «Дон» 1329 км. 1-я полоса, водитель транспортного средства марки «Форд Фьюжн» №, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч, вместо разрешенной 90 км/ч. Вместе с тем, из представленного фотоматериала видно, что автомобиль, допустивший превышение скорости на 27 км/ч имеет государственный номер К № и маркой автомобиля является «Тойота», что подтверждается опознавательной эмблемой на решетке радиатора, следовательно, заявитель, являющийся собственником автомобиля марки «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак № не допустил никаких нарушений скоростного режима, а следовательно он незаконно привлечен к административной ответственности.

Данное нарушение закона произошло из-за сбоя работы технического средства и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей заместителем командира БДПС УМВД России по г. Краснодару, подписавшим данное постановление, поскольку из фотоматериала четко видно, что на фотографии автомобиль другой марки и с другим государственным регистрационным знаком.

Согласно часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Воробьева А.М. состава административного правонарушения, поскольку при составлении постановления была допущена ошибка при идентификации транспортного средства специальным техническим устройством, а должностным лицом полиции при назначении административного наказания необоснованно не дана была оценка указанным обстоятельствам и фотоинформации, что привело к незаконному привлечению Воробьева А.М. к административной ответственности.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> незаконным, подлежащим отмене в виду отсутствия в действиях заявительницы Воробьева А.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя командира БДПС УМВД России по г. Краснодару полковника полиции Хмура А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и обязать установить надлежащего виновника и решить вопрос о привлечении его к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий -