Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4923/2019 (33-51013/2018;) от 29.12.2018

Судья – Власенко В.А. Дело № 33-4923/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сулейманова М.С. по доверенности < Ф.И.О. >10 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.И. обратился в суд с иском к Сулейманову М.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.10.2018 года, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Сулейманова М.С. в пользу Кузнецова С.И. денежные средства, уплаченные по договору от 19.07.2016 года в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2018 г. в сумме <...> судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <...>, а всего <...>.

В апелляционной жалобе представитель Сулейманова М.С. по доверенности < Ф.И.О. >11 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецов С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 19.07.2016 г. между Сулеймановым М.С. в лице представителя < Ф.И.О. >12 и Кузнецовым С.И. заключен предварительный договор купли-продажи помещения с условным номером <...>, общей проектной площадью <...> расположенного на <...> жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Вместе с тем, одновременно с указанным договором между сторонами заключено соглашение об обеспечении обязательств по предварительному договору купли - продажи помещения от 19.07.2016 года.

П. 1.10 указанного договора предусмотрен срок заключения основного договора купли-продажи помещения не позднее 01.07.2017 года, но не ранее государственной регистрации права собственности Продавца на Помещение.

Пунктом 1.4 договора стороны определили цену данного объекта недвижимости в сумме <...>. Расчет производится следующим образом: денежная сумма в размере <...> оплачивается при подписании настоящего договора; денежная сумма в размере <...> оплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Продавца в срок до 19.07.2016 года.

Материалами дела подтверждено, что Кузнецов С.И. исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, что подтверждается распиской от 19.07.2016 года.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не был заключен по вине Сулейманова М.С., так как дом не введен в эксплуатацию.

08.02.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в срок до 01.03.2018 года, которая 12.02.2018 года получена ответчиком.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик возвратил истцу сумму в размере <...> Остальная сумма в размере <...> до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от 19.07.2016 года, прекращены.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с Сулейманова М.С. в пользу Кузнецова С.И. уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере <...> а также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых судом определен верно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 октября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: