Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-143/2019 от 07.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс-А», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было установлено, что ООО «Феникс-А» привлекло к трудовой деятельности для работы в тепличном комплексе по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес> в качестве <данные изъяты> гражданку Республики <данные изъяты> Ибрагимову Х.О.К, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель ООО «Феникс-А» Степанов В.В. действующий на основании доверенности, с протоколом не согласился, считает, что производство по делу следует прекратить, так как в действиях ООО «Феникс-А» отсутствует состав административного правонарушения ввиду того, что ООО «Феникс-А» не является субъектом данного административного правонарушения. На момент проведения проверочных мероприятий, земельный участок был предоставлен ООО «Феникс-А» по договору субаренды Мамаеву М.Х., которым и осуществлялась деятельность в тепличном комплексе, и именно данное лицо должно нести ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, в подтверждение чего им были представлены соответствующие доказательства по делу. При этом, договор субаренды был предоставлен также в УВМ ГУ МВД по <адрес> при составлении данного протокола.

Выслушав представителя ООО «Феникс-А» Степанова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По смыслу п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).

Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и ООО «Эко-Инвест» заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого ООО «Эко-Инвест» приняло в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане земельного участка. Согласно указанного договора арендатор -

<данные изъяты>

ООО «Эко-Инвест» не вправе без письменного согласия арендодателя - муниципального района Кинельский Самарской области передавать земельный участок в субаренду третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и ООО «Эко-Инвест» были заключены дополнительные соглашения №№,№ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-Инвест» и ООО «Феникс-А» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Эко-Инвест» передало, а ООО «Феникс-А» приняло в полном объеме права и обязанности ООО «Эко-Инвест» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства.

На основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ была выявлена гражданка Республики <данные изъяты> Ибрагимова Х.О.К, которая на момент проверки по вышеуказанному адресу разравнивала землю под высадку растений в теплице на территории <данные изъяты>, без разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>.

В отношении гражданки Ибрагимовой Х.О.К был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего без соответствующего разрешения на работу либо патента.

Из объяснений гражданки Ибрагимовой Х.О.К, которые она дала при составлении протокола, следует, что она прибыла <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет не вставала. ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в качестве <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На работу устраивалась по устной договоренности с представителем организации, хозяйствующей на территории <данные изъяты>. Заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц. В её обязанности входят работы сопутствующие выращиванию овощей. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ она разравнивала землю под высадку растений <данные изъяты>. Разрешения на работу на территории <адрес> у неё нет. Также на

<данные изъяты>

территории данного тепличного комплекса ей было предоставлено место для проживания и приема пищи во временных строениях.

Постановлением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики <данные изъяты> Ибрагимова Х.О.К привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что ООО «Феникс-А» привлекло к трудовой деятельности для работы в тепличном комплексе по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес> в качестве <данные изъяты> гражданку Республики <данные изъяты> <данные изъяты>.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Феникс-А», изложенные им при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в субаренду Мамаеву М.Х., в связи с чем, ООО «Феникс-А» не является субъектом правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств своевременного уведомления собственника земельного участка - Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о передаче земельного участка в субаренду до выявления факта незаконного привлечения иностранных граждан к работе не представлены. Указанное свидетельствует о фиктивности предоставленного ООО «Феникс-А» договора субаренды.

Таким образом, в действиях ООО «Феникс-А» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания суд полагает, что есть основания для замены ООО «Феникс-А» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях

если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несмотря на то, что ООО «Феникс-А» не внесено в сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет» <данные изъяты> ООО «Феникс-А» соответствует требованиям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» для включения в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, доказательств иного в судебное заседание не предоставлено.

Суд полагает, что есть основания для замены ООО «Феникс-А» административного наказания в виде <данные изъяты> поскольку назначение административного наказания ООО «Феникс-А» в виде штрафа в размере от <данные изъяты> рублей явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности наказания.

Также учитывая, что при совершении административного правонарушения ООО «Феникс-А» отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, суд решил заменить ООО «Феникс-А» административное наказания в виде <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Феникс-А» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде <данные изъяты>.

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Шевченко И.Г.