Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2012 от 16.03.2012

          №1-25/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Пряжа                23 мая 2012г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием государственных обвинителей - <данные изъяты> Костина С.Б., <данные изъяты> Абрамова Е.В.,

представителя потерпевшего 2 С.,

потерпевшего А.,

представителя гражданского истца 1 Е.,

подсудимого Козлова В.В., его защитников - адвоката <данные изъяты> Ч. (до 15.05.12г.), представившего удостоверение МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козлова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.В. в период времени с 15.00час. до 15.час. 35мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения почтовой связи <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и наживы, перепрыгнув через барьерную стойку из клиентского зала в операционный, подошел к А. Далее, желая подавить сопротивление потерпевшего не отдававшего деньги, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ударил того кулаком в левую часть лица, причинив А. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицируемое как не причинившее вреда здоровью. Применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив волю А. к сопротивлению, Козлов В.В. выхватил из его рук принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в один из дней ноября 2011 года он вместе с коллегой по работе, фамилию которого не помнит, приехал в <адрес>. Примерно в 15 час. зашли на почту, чтобы тот получил пенсию. В этот момент он увидел в помещении почты на столе стопку денег. После получения пенсии они ушли. Однако он решил вернуться и похитить эти деньги. Когда примерно через 15 минут он вошел в почтовое отделение, в зале находился потерпевший и работница почты. Желая отвлечь внимание сотрудников почты, он сказал им, что якобы к зданию подъехала какая-то машина. Женщина стала выглядывать в окно, а потерпевший в этот момент взял в руки деньги. Он же, не желая отказываться от реализации задуманного, перепрыгнул через стойку и схватил находившиеся у потерпевшего деньги. Тот стал удерживать деньги в руке. Тогда он автоматически ударил потерпевшего кулаком правой руки в лицо, после чего, выхватив деньги у потерпевшего, выбежал на улицу и далее, сев в ожидавший его автомобиль такси, уехал в <адрес>. Похищенные деньги он не пересчитывал, но допускает, что сумма была <данные изъяты>

Помимо показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> С.

- показаниями потерпевшего А. о том, что <данные изъяты> В какой-то момент на почту зашли двое мужчин, один из которых получил пенсию и они ушли. Через 10-15 минут один из мужчин, как затем он выяснил, Козлов В.В. вернулся и сказал, что с другой стороны почты приехала машина. Почтальон вышла посмотреть. В это время Козлов перепрыгнул через барьер, подошел к нему и схватился за деньги, которые он держал в руке. Далее подсудимый нанес ему удар кулаком правой руки в область левого виска, и, выхватив деньги в сумме <данные изъяты> у него из рук, выбежал на улицу;

- показаниями свидетеля М., пояснившей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вошли двое незнакомых ей мужчин, один из которых получил свою пенсию, после чего они ушли. Затем через некоторое время один из мужчин вернулся и сказал, что с задней стороны почты подъехала машина. Она пошла посмотреть и почти сразу услышала какой-то шум. Вернувшись в зал, она увидела, что А. стоял возле печки и держал в руках деньги, перед ним находился высокий мужчина и пытался эти деньги забрать, но А. крепко держал их и не отдавал. Затем мужчина взял А. за шкирку и ударил его кулаком по лицу. А. выпустил из рук деньги, а мужчина схватил их и, перепрыгнув через барьер, выбежал на улицу. Она выскочила следом и увидела, что данный мужчина поднимался наверх по горке к остановке;

- рапортом сотрудника полиции о получении ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 35мин. телефонного сообщения от А. о совершенном преступлении (т.1 л.д.7);

- заявлением <данные изъяты> о совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00час. до 15час. 35мин. нападения на А. и хищении денег в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.8);

- актом внезапной проверки кассы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отделении почтовой связи <адрес> выявлена недостача денег в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.202);

- договором о доставке пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> оказывает услуги по доставке пенсионерам пенсий, перечисленных заказчиком - <данные изъяты> (т.1 л.д.225-234);

- копиями реестра платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт перечисления <данные изъяты> денежных средств, предназначенных для выплаты пенсий (т.2 л.д. 2-11);

- рапортом сотрудника полиции о получении ДД.ММ.ГГГГ телефонного сообщения от фельдшера <данные изъяты> об оказании А. медицинской помощи по поводу ушиба мягких тканей лица (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия - отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого на столе у барьерной стойки изъяты следы ладоней рук (т.1 л.д.15-27);

- протоколом освидетельствования, из которого следует, что у А. ДД.ММ.ГГГГ обнаружена гематома в виде припухлости и покраснения с левой стороны левого глаза (т.1 л.д.40-42);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому А. в обвиняемом Козлове В.В. узнал мужчину, совершившего ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес> открытое хищение денег в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.116-119)

- явкой с повинной Козлова В.В. в которой он заявил о совершении им грабежа в почтовом отделении <адрес> (т.1 л.д.74);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Козлова В.В. на месте, в ходе которого тот продемонстрировал свои действия при совершении грабежа в отделении почтамта в <адрес> (т.1 л.д. 119-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места преступления, оставлен Козловым В.В. (т.1 л.д.166-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у А. установлен <данные изъяты>, не причинивший вреда здоровью. Данное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 181-183);

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Козлова В.В. в совершенном преступлении.

Действия Козлова В.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Утверждения подсудимого о том, что умысел применить в ходе совершения хищения насилие к потерпевшему у него возник лишь когда А. не отдал добровольно ему деньги, не влияет на квалификацию содеянного по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, характеризующие данные о личности, влияние наказания на его исправление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности Козлова В.В., который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого суд не считает возможным применить при назначения наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание вступивший в законную силу приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ подсудимому категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного не имеется.

Суд, усматривая на основании п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ у подсудимого особо опасный рецидив преступлений, руководствуется положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему исправительную колонию особого режима.

Суд не считает необходимым назначить подсудимому дополнительные наказания.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5,3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Козлову В.В. наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Козлова В.В. под стражей ДД.ММ.ГГГГ а также по предыдущему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Козлова В.В. в пользу <данные изъяты>руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в срок, установленный для подачи кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий          Д.А.Евтушенко