Решение по делу № 2-304/2019 (2-1939/2018;) ~ М-1405/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-304/2019 (21939/2018)

24RS0004-01-2018-001740-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года п. Березовка Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Михед О.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Михед О.М. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> в районе <адрес> на пр. им. Газеты Красноярский рабочий <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «NISSAN PRIMERA», г/н №, под управлением водителя Михед О.М., и автомобиля марки «CHEVROLET KLAS (AVEO)», г/н №, под управлением собственника ФИО6. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Михед О.М. (нарушившую п. 13.9 ПДД РФ) автомобилю марки «CHEVROLET KLAS (AVEO)», г/н №, причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль марки «CHEVROLET KLAS (AVEO)», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 был застрахован САО «Надежда» (страховой полис серии АВТ №), САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 103 829 рублей 98 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП Михед О.М. на момент ДТП застрахована не была. Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 103829 рублей 98 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 рублей 60 копеек.

В судебном заседании ответчик Михед О.М. исковые требования признала в полном объеме, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в зал суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, <дата> в 18 часов 10 минут в районе <адрес> рабочий в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «NISSAN PRIMERA», г/н №, принадлежащего ФИО4, и находившегося под управлением Михед О.М., и автомобиля марки «CHEVROLET KLAS (AVEO)», г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО6 (л.д. 14).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «Надежда» (страховой полис серия ЕЕЕ №), гражданская ответственность ФИО5 застрахована не была.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от <дата> водитель Михед О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

Также судом установлено, что согласно акту о страховом случае от <дата> № (тип случая – повреждения в результате ДТП) и платежным поручениям от <дата> № и от <дата> № САО «Надежда» произвело ООО «Терминал» перечисление страхового возмещения по полису серия АВТ № в размере 102 529 рублей 98 копеек и 1 300 рублей, а всего 103 829 рублей 98 копеек (л.д. 6, 7, 9).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Михед О.М., управлявшей автомобилем марки «NISSAN PRIMERA», г/н №, которая в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству – автомобилю марки «CHEVROLET KLAS (AVEO)», г/н №, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО6 суд не усматривает.

Принимая во внимание признание Михед О.М. исковых требований, и принятие его судом, с учетом того, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 103 829 рублей 98 копеек, исковые требования САО «Надежда» о взыскании с Михед О.М. страхового возмещения в порядке регресса в размере 103 829 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Михед О.М. в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 3276 рублей 60 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования САО «Надежда» к Михед О.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Михед О.М. в пользу САО «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 103 829 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276 рублей 60 копеек, а всего 107 106 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина