Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2021 ~ М-1432/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-2761/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002367-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

с участием ответчика Зайцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Зайцеву Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зайцеву Ю.В. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 253424 от 16.07.2014 года в размере 1672 715 рублей 10 копеек, которая состоит из неустойки за просроченные проценты в размере 10 377 рублей 65 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 4 745 рублей 11 копеек, просроченных процентов в размере 266 433 рубля 35 копеек, просроченного основного долга в размере 1391 158 рублей 99 копеек; расторжении кредитного договора № 253424 от 16.07.2014 года, заключенного с Зайцевым Ю.В., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 563 рублей 58 копеек.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1670 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,25 % годовых. Ответчик, всвою очередь, обязался принять и возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты запользование кредитом всроки и впорядке, определённом договором. Истец исполнил обязательства подоговору вполном объёме, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства покредитному договору, неоднократно допускал просрочки очередных платежей. Поскольку донастоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком непогашена, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО«Сбербанк России» неявился, одате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Зайцев Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что обращался к истцу с просьбой предоставления ему рассрочки, однако получил отказ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор от 16.07.2014 года № 253424, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1670 000 рублей под 13,25 % годовых сроком на 180 месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом вразмере, всроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитного договора ответчик Зайцев Ю.В. с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен, согласен.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14357 рублей, который произведен по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

Согласно графику платежей размер аннуитетного платежа составляет 21405 рублей, кроме последнего – 24861 рубль.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет № (№), открытый ответчику в ПАО Сбербанк, что подтверждается копией лицевого счёта.

В силу п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать отзаемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов запользование кредитом по договору.

Ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности, что подтверждается копией лицевого счёта, выпиской по счету.

19.08.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 18.09.2020 года, однако требование ответчиком не было исполнено.

Согласно расчету ПАОСбербанк задолженность ответчика по состоянию на21.09.2020 года составляет 1672 715 рублей 10 копеек, которая состоит из неустойки за просроченные проценты в размере 10 377 рублей 65 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 4 745 рублей 11 копеек, просроченных процентов в размере 266 433 рубля 35 копеек, просроченного основного долга в размере 1391 158 рублей 99 копеек.

Расчёт ПАОСбербанк судом проверен, является арифметически правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные доказательства, период просрочки, за который начислена неустойка, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 рублей, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 253424 от 16.07.2014 года в размере просроченного основного долга 1391158 рублей 99 копеек, просроченных процентов в сумме 266433 рублей 35 копеек, неустойки в сумме 3000 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного истцом расчета задолженности, не представлено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов запользование кредитом и неустоек в связи с нарушением ответчиком графика платежей. Также ответчику было предложено расторгнуть кредитный договор.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного сответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 28 563 рублей 58 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 16.02.2021 года № 748759. Указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Зайцеву Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 253424 от 16.07.2014 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Зайцевым Юрием Викторовичем.

Взыскать с Зайцева Юрия Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 253424 от 16.07.2014 года в размере просроченного основного долга 1 391 158 рублей 99 копеек, просроченных процентов в сумме 266 433 рублей 35 копеек, неустойки в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 28563 рублей 58 копеек, а всего 1689155 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 29.06.2021 года.