Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2013 (2-2240/2012;) ~ М-2178/2012 от 30.08.2012

№ 2-49/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2013 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Кудро А.Е.

с участием: истца Бирюлёва В.Н., представителя истца – Косолапова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюлёва В.Н. к Журавлеву Д.В. о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда

установил:

Истец Бирюлёв В.Н. (в лице своего представителя Косолапова И.Б.) обратился в суд с иском к Журавлёву Д.Е., указав, что 01.01.2012 г. около 02 ч. 15 мин. Журавлёв Д.В., управляя снегоходом без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по автомобильной дороге, <адрес> В нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ о том, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), ответчик допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на Бирюлёва В.Н., в результате которого причинил Бирюлёву В.Н. телесные повреждения, <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя ОРг 1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому осуществляется предварительное расследование. Как следует из справки Орг 2 от ДД.ММ.ГГГГ, Бирюлёв В.Н. работал в должности грузчика, средний заработок за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г. составлял - 26 438 руб. 64 коп. Бирюлёв В.Н. с даты происшествия, а именно с 01.01.2012 г. по состоянию здоровья не работал и не работает до настоящего времени, до 01.08.2012 г., то есть в течении семи месяцев. Таким образом, Бирюлёвым В.Н. утрачен заработок в размере 26 438, 64 х 7 = 185 070 руб. 48 коп., который подлежит единовременному взысканию. По основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами, а именно в размере 26 438 руб. 64 коп. ежемесячно, начиная с 01.08.2012 г. В результате ДТП Бирюлёву В.Н. был причинен моральный вред, поскольку он находится в работоспособном возрасте, имеет семью: жену Бирюлёву Татьяну Андреевну, дочь Бирюлёву Диану Витальевну, которых должен был содержать, испытал и продолжает испытывать сильные боли, муки бессонницы, перенес операцию, до сих пор находится в состоянии нервозности, страха, стал раздражительным, двигательные функции не восстановятся, не может вести привычный образ жизни, играть с ребенком, посещать кинотеатры, музеи, выставки, оценил причиненный ему моральный вред в размере - 1 000 000 руб. Для получения консультаций, подготовки искового заявления с направлением в суд, представления интересов в суде в пользу истца заключено соглашение с адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс» Косолаповым И.Б., по обязательствам которого истец уплатил - 40 000 руб., в связи с оформлением доверенности на представителя, уплатил сбор в размере - 1 000 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 1079, 1085, 1086, 1092, 151 ГК РФ, просил: взыскать с Журавлёва Д.В. в пользу Бирюлёва В.Н. единовременно утраченный заработок в размере - 185 070 руб. 48 коп.; обязать Журавлёва Д.В. начиная с 01.08.2012 г. производить ежемесячные платежи Бирюлёву В.Н. в размере - 26 438 руб. 64 коп.; взыскать с Журавлёва Д.В. в пользу Бирюлёва В.Н. компенсацию морального вреда в размере - 1 000 000 руб.; взыскать с Журавлёва Д.В. в пользу Бирюлёва В.Н. судебные расходы на представителя в размере - 41 000 руб.

В судебном заседании истец Бирюлёв В.Н. и его представитель Косолапов И.Б. (по доверенности, л.д.10) поддержали исковые требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик Журавлёв Д.В. не явился по причине того, что содержится под стражей в СИЗО-1 <адрес>, надлежащим образом был извещен, отзыв на иск не прислал, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав доводы истца с учетом представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, при обретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

Статьей 1086 ГК РФ установлено:

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3).

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что 01 января 2012 г. около 02 час. 15 мин. Журавлёв Д.В., управляя снегоходом «Bearcat 570 XT» без государственного регистрационного знака, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение <адрес> В нарушение требований п. 10.1, п. 9.1 и п. 1.4 ПДД РФ, ответчик Журавлёв Д.В. вел транспортное средство не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, наличие опасности в виде пешеходов, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешехода Бирюлёва В.Н. В результате причинил Бирюлёву В.Н. телесные повреждения, в виде: травматической ампутации средней трети правой голени, открытой черепно-мозговой травмы с переломом лобной кости и субдуральной гематомой, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением заместителя начальника ОРг 1 от 14.08.2013 Журавлёву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. (л.д. 66)

В судебном заседании свидетели ФИО2., ФИО2 Бирюлёва Т.А. пояснили, что они 01.01.2012 находились в <адрес> у родственников, в новогоднюю ночь около 2 часов вместе с Бирюлёвым В.Н. пошли в Дом культуры, двигались по <адрес> по левой стороне дороги, т.е. навстречу транспортным средствам, когда сзади услышали звук снегохода. ФИО2 оттеснил ФИО2 и Бирюлёву Т.А. подальше от дороги на обочину, а Бирюлёв В.Н. шел крайним справа. Его ударил снегоход, протащил более 20 метров, а сам снегоход остановился метрах в 100 от места ДТП. Когда они подбежали, Бирюлёв В.Н. лежал без сознания, у него была оторвана нога, весь в крови. За рулем снегохода был Журавлев Д. – один. ФИО2 подходил к нему, тот лежал на снегоходе. Бирюлёву В.Н. своевременно удалось оказать медицинскую помощь, только потому, что рядом с местом происшествия проживает фельдшер ФИО3

В материалах дела имеется письменное ходатайство Д.В. (л.д.32), когда он просил о приостановлении производства по делу, и заявлял, что его вины в ДТП нет, не установлено, имели ли место действия с его стороны и совершены ли они этим лицом.

По запросу суда следователем представлен протокол допроса свидетеля ФИО1 от 10.08.2012, которая пояснила, что в ночь с 31 декабря 2011 г. на 1 января 2012 г. компанией отмечали «Новый год», в том числе и с Журавлевым Д.В. распивали спиртное. Она находилась дома у Журавлева, поругались с ним и она легла спать, но около 2 часов ночи 01.01.2012 Журавлев её разбудил, предложил ехать в дом культуры на дискотеку, но она отказалась, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, но попросила довезти её до дома, потому что ей с утра надо было на работу. Журавлев на снегоходе довез её до ограды ее дома, где она осталась и закурила сигарету, а он уехал. Через несколько секунд на <адрес> она услышала крики людей, пошла посмотреть, что там, пройдя по дороге увидела на обочине снегоход и лежащего Журавлева, которого пинал ФИО2 Когда она отогнала ФИО2 от Журавлева, тот сказал ей, чтобы взяла всю вину на себя, иначе ей не жить, и что он сбил Бирюлева. (л.д. 67-70)

Исходя из совокупности перечисленных выше доказательств, у суда не имеется сомнений, что именно Журавлев Д.В. управлял снегоходом и причинил телесные повреждения истцу Бирюлёву В.Н. в результате нарушения правил дорожного движения.

Согласно справке Орг 2 от 09.02.2012, Бирюлёв В.Н. работал в должности грузчика, средний заработок за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г. составлял - 26 438 руб. 64 коп. (л.д. 6). Бирюлёв В.Н. с даты происшествия, а именно с 01.01.2012 по состоянию здоровья не работал и не работает, <данные изъяты> (л.д.55). Расчет утраченного заработка произведен истцом до 01.08.2012г., то есть за семь месяцев, а именно: 26 438,64 х 7 = 185 070 руб. 48 коп., который подлежит единовременному взысканию.

Относительно требования истца - обязать Журавлёва Д.В. начиная с 01.08.2012 г. производить ежемесячные платежи Бирюлёву В.Н. в размере 26 438 руб. 64 коп., - суд считает его преждевременным, необходимо заключение медико-социальной экспертной комиссии о степени утраты общей трудоспособности в процентном отношении. Поэтому взыскание в этой части в настоящее время произвести нельзя.

Согласно cт. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень вины причинителя вреда – Журавлева Д.В. суд считает высокой, поскольку он позволил себе сесть за управление источником повышенной опасности находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате потерял адекватный контроль за дорожной обстановкой, превысил допустимую для данных условий скорость, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что повлекло наезд на пешехода.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, наступивших последствий и индивидуальных особенностей потерпевшего. Бирюлёв В.Н., 1987 г.р., в результате дорожно-транспортного происшествия приведен в состояние инвалида 2 группы – ампутирована правая голень ноги; он имеет семью и малолетнего ребенка, которым по состоянию здоровья не может обеспечить достойный с материальной точки зрения уровень жизни, существенно ограничен в реализации своих прежних интересов и увлечений, что, безусловно, повлекло глубокие нравственные и физические страдания, усугубляемые невозможностью восстановить прежнее состояние здоровья и физические возможности.

Подлежащий компенсации истцу размер морального вреда определяется судом в 500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя (ст. 100). Бирюлёв В.Н., по квитанции (л.д.9), оплатил услуги представителя Косолапова И.Б. в сумме 40000 руб., за доверенность – 1000 руб. (л.д.10).

На основании ст.103 ГПК РФ с Журавлева Д.В. взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 5101 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Журавлева Д.В. в пользу Бирюлёва В.Н. единовременно утраченный заработок в размере 185 070 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда – 500000 руб., судебные расходы – 41000 руб., а всего 726 070 (Семьсот двадцать шесть тысяч семьдесят) рублей 48 копеек.

Взыскать с Журавлева Д.В. государственную пошлину в местный бюджет – 5101 руб. 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в срок семь дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Литвинов