Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2012 (2-1412/2011;) ~ М-1190/2011 от 05.10.2011

Решение вступило в законную силу 10.05.2012

Дело № 2-46/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года                                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

с участием представителя истца Кошарновой А. Н.,

ответчика Тимеркаева О. В.,

представителя ответчика Волосатова В. Ф.,

при секретаре Костоусовой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саночкиной А. Ф. к Тимеркаеву О. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Саночкина А. Ф. обратилась в суд с иском к Тимеркаеву О. В., просит признать устную сделку по строительству садового домика на садовом участке № ** в коллективном саду № ** «***», заключенную **.**.**** между ней и ответчиком, недействительной в силу недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств, применить последствия ничтожной сделки – обязав ответчика возвратить все полученное по сделке в натуре, а именно, взыскать с ответчика *** рублей. Также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей и за оплату услуг представителя *** рублей.

При этом в обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** между ней и ответчиком была заключена устная сделка по строительству садового домика на садовом участке № ** в коллективном саду № ** «***». На основании данной сделки ею, истцом, ответчику была оплачена стоимость работ и материалов в сумме *** рублей. Однако работы были выполнены ответчиком не в полном объеме, дом остался не утепленным в связи с тем, что ответчик завысил цену, а также истцом были выявлены и видные недостатки в строительстве дома. Ответчик некачественно выполнил работы: имеются щели в полу, пол не струганный, потолок составлен из резанных черных досок, откос окна сделан из кусков, имеет две дыры, дверная коробка испорчена гвоздями; так как доски неправильно прибиты, то и дверь в дом плохо открывается. Имеются и иные недостатки в работе. Ответчиком работы по строительству садового домика так и не закончены до настоящего времени, по требованию истца ответчиком недостатки не исправлены.

В ходе предварительного судебного заседания истцу и представителю истца было предложено указать основания иска о признании заключенной сделки недействительной, в целях определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом и представителем истца Кошарновой А. А. были уточнены требования, указали, что полагают сделку недействительной, так как сделка совершена под влиянием заблуждения относительно качества предмета договора, не позволяющего использовать предмет по назначению, а также сделка является не соответствующей закону, поскольку заключена в устной форме, без заключения письменного договора подряда.

В судебное заседание истец Саночкина А. Ф. не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причине неявки суду не сообщила. Будучи ранее опрошенной, настаивала на исковых требованиях, суду пояснила, что **.**.**** между ней и ответчиком была заключена устная сделка по строительству садового домика на садовом участке № ** в коллективном саду № ** «***». На основании данной сделки ею, истцом, ответчику была оплачена стоимость работ и материалов в сумме *** рублей. Однако работы были выполнены ответчиком не в полном объеме, дом остался не утепленным ввиду того, что ответчик завысил цену, а также истцом были выявлены и видные недостатки в строительстве дома, ответчик некачественно выполнил работы, имеется ряд недостатков. Ответчиком работы по строительству садового домика не закончены до настоящего времени, по требованию истца ответчиком недостатки не исправлены. Просит признать устную сделку по строительству садового домика на садовом участке № ** в коллективном саду № ** «***», заключенную **.**.**** между ней и ответчиком, недействительной в силу недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств. А также считает, что сделка совершена под влиянием заблуждения относительно качества предмета договора, не позволяющего использовать предмет – садовый дом по назначению. Она предполагала при заключении договора, что садовый дом будет утепленный, в нем можно будет проживать, но в настоящее время это невозможно. Дом должен быть каркасного типа размером 3 х 4, с утеплением из 3-х слоев и внутренней отделкой, с покрытием кровли из шифера, годным для проживания даже в холодное время года. В письменном виде договор с ответчиком не заключался, все условия договора были обговорены устно, в том числе и из какого материала будет построен дом. По просьбе ответчика она периодически давала деньги Тимиркаеву, он расписывался в сметах, которые потом предоставлял. Она отдала ответчику всего *** рублей – стоимость услуг ответчика, материалов, расходов по транспортировке материалов. Тимеркаев О. В. из переданной ему суммы отрицает факт получения *** рублей, полученных в качестве последнего взноса. После окончания работы ответчик дом ей не сдавал, она его не осматривала, не было возможности принять работу. Результат сделки – построенный дом ее не устроил. Качество работ не соответствует соглашению, а также ответчиком были приобретены материалы низкого сорта, с сучками, которые в дальнейшем выпали. Считает, что акт приемки работ она не подписывала, а подпись на тексте акта не ее. Просит применить последствия ничтожной сделки – обязать ответчика возвратить все полученное по сделке в натуре, а именно, взыскать с ответчика *** рублей, а его обязать демонтировать и вывезти дом. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере *** рублей, выразившийся в потере сна, переживаниях, ухудшении слуха. Просит также взыскать в ее пользу с ответчика за оплату услуг представителя *** рублей.

Представитель истца Кошарнова А. А. уточненные исковые требования поддержала, просит признать сделку недействительной на основании ст. 178 ГК РФ в связи с заблуждением истца относительно качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Суду пояснила, что между сторонами была заключена устная сделка на строительство дома. Истец была введена в заблуждение ответчиком относительно возводимой постройки, ее качества. Истец лишена возможности проживать в доме даже в летний период времени, использовать дом как жилое помещение, поскольку предполагала, что строение должно быть выполнено полностью, «под ключ», однако истец не может проживать, так как работы выполнены в черновом варианте, дом требует дополнительных затрат для приведения его в надлежащее состояние. Полагает, что договор должен быть заключен обязательно в письменной форме, с указанием существенных условий – цены договора, сроков, условий, обязанностей заказчика и исполнителя, а также указаний расторжения договора и последствий несоблюдения условия сделки. Условия договора подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели истца. Также предполагает, что истец Саночкина А. Ф. подписала акт приемки дом, не читая его, не знакомилась с записью, что претензий не имеет. Истцом было уплачено ответчику *** рублей, из них *** рублей – оплата за работу, остальная сумма – стоимость строительных материалов и других расходов. Просит взыскать с ответчика *** рублей – выплаченные по договору деньги, за юридические услуги – составление иска, консультацию и представление интересов истца в суде *** рублей; моральный вред – *** рублей, выразившийся в ухудшении здоровья у истца, стресса, нахождении на стационарном лечении в связи с ишемической болезнью сердца, гипертонией, стенокардией. Также просит обязать ответчика демонтировать и вывезти дом.

Ответчик Тимеркаев О. В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что заключил в устном виде договор подряда с Саночкиной А. Ф., которой было предложено несколько вариантов дома с различной ценовой категорией, рисовал ей эскизы с размерами. Ответчик заключил с истцом договор как физическое лицо, ранее был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, но фактически деятельность не ведет. В накладных указал ООО «***», так как ранее у него была такая фирма, остались накладные. Истец выбрала наименее затратный вариант в связи с отсутствием денег. По условиям договора стороны договорились о строительстве дома стоимостью *** рублей каркасного типа без утепления, размером 3 х 4 м., в него входило: каркас, крыша двускатная, обшивка дома снаружи доской, обшивка фронтонов, настелить пол и потолок в черновом варианте из неструганой доски, установить дверь в дом. Работа по установке окон и внутренней отделки не входила в стоимость дома. В сумму договора входило: вознаграждение исполнителя, стоимость материалов и транспортных услуг. Предполагалось приобретение материалов на сумму *** рублей, но истец попросила купить материалы с запасом, чтобы в будущем достроить веранду и кладовку. Перечень стройматериалов и их количество были указаны в накладной от **.**.**** без учета материала на крышу – шифера и коньков для слива для воды. Однако им потрачено было на стройматериалы *** рублей, а стоимость выполненных работ составила *** рублей, о чем им было указано в накладной от **.**.****. Договорились сделать каркас дома, а в дальнейшем, если будут деньги, покрыть крышу шифером и установить конек. Договоренности с истцом об утеплении и внутренней отделке дома не было. Со своей стороны обязательства по строительству дома ответчик исполнил в полном объеме. На деньги истца были приобретены стройматериалы, о чем истцу были представлены накладные с указанием расходования денег. Материалы приобретались того сорта, на который были выделены деньги истцом, но условие было поставлено истцом – покупать как можно дешевле. О сортности древесины с истцом речь не шла. Дом был построен по просьбе истца на балках, которые остались после сгоревшего дома. Истец предоставила старые двери и окна, которые были установлены в дом по ее просьбе. Сын истца попросил усилить дом и подвести под дом три балки, что он выполнил, не взяв за это дополнительную плату. **.**.**** истец лично в присутствии свидетелей подписала акт приемки работы, где указала, что претензий не имеет. У истца на участке остался также стройматериал, который был приобретен также на строительство веранды. После выполнения работ истец полностью с ним рассчиталась за проделанную работу.    

Представитель ответчика Тимеркаева О. В. адвокат Волосатов В. Ф. в судебном заседании исковые требования не поддержал, суду пояснил, что письменной формы заключения договора ст. 160 ГК РФ не требует, а договор подряда строительства садового дома был заключен устно. Условия между сторонами были согласованы, каждая из сторон исполнила свои обязательства. Пока шло строительство дома, претензий не было ни по качеству работ, ни по качеству материалов. Полагает, что не нашло подтверждение заблуждение истца относительно предмета договора – садового дома.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Тимеркаева О. В., представителя ответчика, свидетелей Н., С., У., Е., Н., А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Тимеркаев О. В. заключил с истцом договор подряда как физическое лицо, ранее был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, но фактически деятельность не ведет.

Суд считает необходимым применить к правоотношениям, сложившимся между сторонами общие нормы о подряде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная форма), может быть совершена устно.

По смыслу данной нормы устными могут быть все сделки, для которых закон или договор не требует письменной формы. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о подряде, не предусмотрена норма об установлении письменной формы такого договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами. Обязанность доказывания сторонами своих доводов судом разъяснена при подготовке дела и в судебных заседаниях, бремя доказывания судом распределено. Предмет договора подряда охарактеризован пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации - определенная работа и ее результат.Как установлено в судебном заседании, между сторонами **.**.**** был заключен устный договор подряда, согласно которому ответчик обязался за *** рублей, в которые входили вознаграждение исполнителя, стоимость материалов и транспортных услуг, произвести работы по строительству каркаса садового дома в СПК «***» № ** Пригородного района Свердловской области размером 3 х 4 метра. Срок выполнения работ не был определен.Данные условия договора никем из сторон не оспорены.Истцом указано, что условиями договора была предусмотрена договоренность утеплить дом, а также выполнить работы «под ключ», чтобы можно было проживать в доме. Ответчик не подтвердил данное условие, указал, что речь при заключении договора шла о необходимости обшить дом снаружи в черновом варианте, без утепления.Со своей стороны ответчик полностью исполнил свои обязательства по строительству дома, а истец оплатил денежную сумму, определенную договором.Судом установлено, что истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** рублей, из них *** рублей – стоимость работ, *** рублей – стоимость стройматериалов и расходов на их транспортировку. В данной части ответчиком не оспорено получение денег. Истцом в иске указано также о передаче ответчику в *** года взноса в размере *** рублей, получение которых Тимеркаев О. В. не подтверждает, а истцом не представлено в подтверждение данного факта письменных доказательств передачи денег на указанную ею сумму.В подтверждение приобретения ответчиком стройматериалов представлены товарные чеки. Истцом не оспаривается размер потраченных денежных средств на приобретение материалов. Оспаривая указанный договор на основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, истец (заказчик) сослался на то, что рассчитывала получить в результате исполнения договора жилой утепленный дом, а ответчиком фактически выполнен садовый дом некачественно и из некачественных материалов, в связи с чем дом не может быть использован в качестве проживания. Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной; существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. В данном случае указанных обстоятельств не усматривается. В письменном виде договор подряда между сторонами не заключался. Как указал ответчик и не оспорено истцом, при заключении договора **.**.**** ответчиком была составлена накладная, в тексте которой было указано наименование материала: брус, доска, гвозди, его количество и указано на какой вид работ он приобретался, для возведения каркаса, стоек, стропил, пола, потолка, обрешетку. Указанный документ подписан сторонами без каких-либо уточнений. Также в тексте накладной указано, что ответчиком получено *** рублей на приобретение материалов для каркаса дома (л.д. 7).Текст данной накладной истцом не оспорен, ответчиком копия накладной была вручена истцу и ею представлена. Накладная также представлена ответчиком.Суд приходит к выводу, что довод истца о том, что имела место договоренность об утеплении дома и чистовой отделке, не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. В тексте накладной, подтверждающей условия устного договора, определенно указано наименование материала, который обязался приобрести ответчик, перечень материалов конкретизирован и не содержит сведений о намерении приобретения материала для утепления дома и его отделке.Ссылка истца на то, что, заключая данный договор, она предполагала в результате получить жилой дом, позволяющий в нем проживать, не принимается, это обстоятельство не свидетельствует о том, что истец был введен в заблуждение относительно предмета сделки, поскольку результат работ ответчика в виде каркаса дома, а не самого дома прямо поименован в накладной.Указание истца на то, что ответчиком должны быть приобретены материалы высших сортов древесины, что послужило основанием ею полагать, что предметом договора является строительство дома из высококачественной древесины, отклоняется, поскольку опровергается ответчиком, а истцом не представлено доказательств заключения договора именно на таком условии.Довод истца о том, что выполненные работы ответчиком являются некачественными, а цены приобретенных материалов – завышенными, не имеет правового значения по делу, поскольку истцом заявлено в качестве основания иска – заблуждение относительно качеств предмета сделки как такового. Ссылка истца на свидетельские показания свидетеля Н., присутствующей при заключении сделки, на договоренность выполнения дома «под ключ» также отклоняется, поскольку как следует из показаний свидетеля, ответчиком было предложено истцу несколько вариантов дома различных размеров, сначала 5 х 6 м, стоимостью *** рублей, где в стоимость была включена внутренняя отделка, затем, по просьбе истца, в связи с отсутствием у нее денег, ответчиком был предложен вариант размером 3 х 4 стоимостью *** рублей, но свидетель не смогла точно пояснить, входила ли в стоимость чистовая отделка в указанную сумму, а также расходы по приобретению материалов – минеральной ваты на утепление дома.Не имеется в материалах дела и надлежащих доказательств того, что результат выполненной в соответствии с оспариваемым договором работы не может быть использован по назначению, соответствующему характеру предмета договора – каркаса садового дома.Следует отметить, что вопрос о фактическом соответствии выполненной ответчиком работы условиям договора, в том числе и по качеству, не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Суд приходит к выводу, что на момент заключения сделки истец понимала все условия договора. Об этом свидетельствуют также те факты, что истец постоянно контролировала ход работы, а более того, приняла выполненные работы, о чем между сторонами был составлен акт приемки-передачи выполненных работ.

По ходатайству истца по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза по вопросу принадлежности подписи в акте выполненных работ от **.**.**** Саночкиной А. Ф. Согласно представленному заключению эксперта № ** от **.**.**** подпись от имени Саночкиной А. Ф. в акте выполненных работ от **.**.**** выполнена Саночкиной А. Ф.

Как следует из текста указанного документа, подписанного **.**.**** истцом, работы по монтажу каркасного домика 3 х 4 выполнены в полном объеме, претензий по материалу и качеству работ не имеет.

Довод представителя истца о том, что истец подписала акт, не читая его содержания, судом отклоняется.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что предметом договора являлся именно каркас садового дома.

Свидетель С. суду пояснила, что в ее присутствии истец прочитала текст акта и поставила свою подпись, претензий по поводу дома не высказала.

Свидетель У. суду пояснил, что видел в день приемки дома, как истец прочитала и подписала документ, он предполагает, что это был акт выполненных работ. Претензий со стороны истца не поступало. Он помогал ответчику строить каркас дома истца.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд полагает, что в данном случае не усматривается заблуждения истца относительно качеств предмета сделки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки иска не имеется.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, обязанности демонтажа и вывоза строения, поскольку данные требования являются производными от требований о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске истцу отказано, то заявленные истцом требования по возмещению судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Ответчик Тимеркаев О. В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав в нем на то обстоятельство, что он понес расходы на оплату услуг представителя адвоката Волосатова В. Ф. в размере *** рублей в связи с рассмотрением дела в суде, который оказал ему юридическую помощь, консультировал, составил возражения, оказывает представительские услуги в суде.

В силу положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем эти издержки относятся к судебным расходам, возмещаемым в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.

Такие доказательства представлены Тимеркаевым О. В. в виде квитанции № ** от адвоката Волосатова В. Ф. от **.**.**** на сумму *** рублей (л.д. 124).

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность гражданского дела, качество оказанных услуг, объем проведенных процессуальных действий. Представитель истца Волосатов В. Ф. провел консультацию ответчику, составил мотивированные возражения, дав правовой и юридический анализ представленным доказательствам, в дальнейшем принимал участие при рассмотрении дела. В связи с изложенным суд полагает разумным определить к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, снизив размер судебных расходов на *** рублей.

Также по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу. Оплата по проведению экспертизы была возложена на истца, однако истцом не произведена. Экспертом было направлено в адрес суда заключение эксперта и счет № ** от **.**.**** на оплату услуг эксперта за проведение почерковедческой экспертизы в размере *** рублей. Суд полагает, что указанная сумма в размере *** рублей является необходимыми судебными расходами и подлежит взысканию с истца в пользу эксперта.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Саночкиной А. Ф. к Тимеркаеву О. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с Саночкиной А. Ф. в пользу Тимеркаева О. В. в возмещение судебных расходов *** рублей.

В остальной части возмещения судебных расходов Тимеркаеву О. В. в размере *** рублей отказать.

Взыскать с Саночкиной А. Ф в пользу индивидуального предпринимателя Ч., ИНН **, за услуги эксперта по проведению почерковедческой экспертизы *** рублей, перечислив Ч. денежные средства в ООО Банк «***» г. Екатеринбург, расчетный счет ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2012

Судья