Решение по делу № 2-231/2018 ~ М229/2018 от 05.09.2018

2-231/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре Цыбендоржиевой С.Б., с участием ответчика Клементьева А.В. и его представителя Леднева А.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Клементьева Александра Владимировича денежных средств в размере 23 244 рубля.

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Клементьева А.В. денежные средства в размере 23 244 рубля.

В обоснование иска командир войсковой части № указал, что в мае 2014 года Клементьеву А.В. были выданы воинские перевозочные документы (далее по тексту ВПД) на него и его супругу по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно. Между тем в рапорте Клементьева А.В. и приказе командира войсковой части № от 30 мая 2014 года № указано место проведения отпуска <адрес>. В связи с этим, по мнению истца, Клементьев А.В. необоснованно использовал выданные ему ВПД по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно, стоимость проезда которого, согласно представленным железнодорожным билетам, составила 23 244 рубля. При этом о факте причиненного материального ущерба командиру войсковой части № стало известно только по результатам ревизионной проверки, проведенной в период с 15 по 30 мая 2017 года.

В судебном заседании ответчик Клементьев А.В. и его представитель Леднев А.М., возражая против заявленного требования, пояснили, что выданные ВПД были использованы ответчиком на законных основаниях и со стороны Клементьева А.В. каких-либо виновных действий, повлекших причинение ущерба, не допущено. Клементьев А.В. действительно осуществлял проезд к месту проведения отпуска в <адрес> края и обратно, при этом также останавливался у родственников в <адрес>. При этом соответствующие отметки на отпускном билете в указанных городах были проставлены. Кроме того, по их мнению, истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты выдачи ВПД, то есть с 26 мая 2014 года.

Командир войсковой части № и руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения Клементьева А.В. и его представителя, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет ответчик.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из акта ревизии от 30 мая 2017 года № 1022, по результатам ревизионной проверки стало известно о факте необоснованного использования Клементьевым А.В. ВПД.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец – командир войсковой части №, по состоянию на 26 мая 2014 года, то есть при выдаче ответчику ВПД, знал о нарушении своего права, ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данным иском истцом не пропущен, поскольку о нарушении права истцу стало известно не ранее 30 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть исковое заявление по существу.

В соответствии с п. 1.1 и абз. 3 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей по состоянию на май 2014 года), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год к месту использования основного (каникулярного) отпуска на территории Российской Федерации и обратно. Члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абз. 6 - 10 п. 5 ст. 2, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе: один раз в год - к месту использования отпуска и обратно (один член семьи, за исключением члена семьи, относящегося к категории, указанной в абз. 9 п. 5 ст. 2 данного Федерального закона).В силу п. 45, подп. «а» п. 56 и п. 59 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 года № 200 (действующего на момент рассматриваемых правоотношений вплоть до 29 марта 2018 года), военнослужащим воинские перевозочные документы выдаются на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного или дополнительного (каникулярного) отпуска и обратно от одного из пунктов проведения основного или дополнительного (каникулярного) отпуска до места военной службы один раз в календарном году на основании приказа командира воинской части. Военнослужащий имеет право на получение воинских перевозочных документов для проезда в отпуск за истекший год в первом квартале следующего года, если в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы основной или дополнительный отпуск за истекший год предоставлен военнослужащему в первом квартале следующего года. Военнослужащие имеют право на использование воинских перевозочных документов только в пределах сроков, указанных в отпускном билете. Членам семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, воинские перевозочные документы выдаются для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в год при следовании совместно с военнослужащим или раздельно (за исключением членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года). В году увольнения с военной службы военнослужащий и члены его семьи используют воинские перевозочные документы к месту проведения отпуска и обратно до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из рапорта Клементьева А.В. от 23 мая 2014 года, последний обратился к командованию воинской части с просьбой предоставить основной отпуск с выездом и выдать ВПД по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно на него и его супругу. При этом в качестве места проведения отпуска указан <адрес>

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 30 мая 2014 года №, Клементьеву А.В. предоставлен основной отпуск с 2 июня по 10 августа 2014 года с выездом в <адрес> <адрес>. Этим же приказом ему выданы ВПД на него и его супругу по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно. Данные обстоятельства, в части выдачи ВПД по указанному маршруту, также подтверждаются соответствующими корешками требований на перевозку воинских пассажиров.

Как усматривается из копии отпускного билета от 30 мая 2014 года №, представленного в суд истцом, а также копии отпускного билета за этим же номером, приобщенного к корешку требования на перевозку воинских пассажиров №, Клементьеву А.В. был предоставлен основной отпуск с выездом в <адрес>. При этом на отпускном билете имеются соответствующие отметки о прибытии в <адрес> (9 июня 2014 года) и в <адрес> (27 июня 2014 года).

Из копий железнодорожных билетов № видно, что Клементьев А.В. и его супруга в период с 2 июня по 17 июля 2014 года осуществляли проезд по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Как усматривается из акта ревизии от 30 мая 2017 года № и выписки из приказа командира войсковой части № от 9 августа 2017 года №, ревизионная комиссия и командир воинской части пришли к выводу о необоснованном использовании ответчиком и его супругой ВПД по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно. В обоснование данного вывода указан тот факт, что в качестве места проведения отпуска был указан <адрес>, а не <адрес> края, в связи с чем проезд по приведенному маршруту осуществлен незаконно.

Между тем, исходя из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов, следует, что военнослужащий имеет право на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного отпуска, при этом данное место избирается военнослужащим и, как правило, является наиболее отдаленным от места прохождения военной службы, однако не должно выходить за пределы установленного прямого маршрута проезда.

Как установлено в судебном заседании, Клементьев А.В. просил выдать ВПД на него и его супругу для проезда до окончательного места проведения основного отпуска <адрес>, при этом также указал второе место проведения отпуска <адрес>, которое находится значительно ближе к месту прохождения военной службы, в отличии от <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ответчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законодательством РФ, фактически осуществил проезд до места проведения своего отпуска по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно, что подтверждено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что какой-либо ущерб войсковой части № не причинен, а действия Клементьева А.В. являются правомерными.

Что же касается того факта, что в рапорте Клементьева А.В., в качестве места проведения отпуска был указан <адрес>, то данное обстоятельство не лишает его права на безвозмездный проезд к более отдаленному месту проведения отпуска без отклонения от прямого маршрута. Кроме того, законодательство РФ не содержит запрета на указание военнослужащим двух и более мест проведения отпуска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с Клементьева А.В. денежных средств в размере 23 244 рубля, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Клементьева Александра Владимировича денежных средств в размере 23 244 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Суслов