Решение по делу № 2-480/2016 ~ М-455/2016 от 06.07.2016

                                                   Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                      25 августа 2016 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустоваровой Л.Е. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Пустоварова Л.Е. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ПАО «Сбербанк России»; признать пункт 3.3 кредитного договора, в части завышенной неустойки, недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Пустоварова Л.Е. не явилась, судом принимались меры к её извещению, почтовые конверты возвращены с отметкой: «Отказ адресата от получения», «Истек срок хранения».

    С учетом положений ст. 117 ГПК РФ, указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика принять судебное извещение и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещен, отзыв на исковое заявление или представителей в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным истцом документам, ДД.ММ.ГГГГ между Пустоваровой Л.Е. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно условиям которого Пустоваровой Л.Е. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21, 55 % годовых.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы истца о завышенном размере неустойки и об отсутствии у неё возможности внести изменения в Кредитный договор, поскольку заключив договор, истец тем самым согласился с его условиями, в том числе и с размером неустойки при нарушении обязательств по кредиту. Письменных доказательств имевших место разногласий с банком при заключении договора суду не представлено.

Поскольку условия заключенного между сторонами Кредитного договора в оспариваемой части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы потребителя, оснований для признания их недействительными не имеется.

Отсутствие в представленной истцом копии договора её подписи, по мнению суда не может свидетельствовать о незаключении Кредитного договора, поскольку факт заключения Кредитного договора с ответчиком истцом не оспаривается. Наличие у истца копии Кредитного договора свидетельствует о том, что она ознакомлена с его условиями.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для признания договора недействительным.

Заявленные в обоснование иска доводы не свидетельствуют о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и Банка и повлекло бы для заемщика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения Кредитного договора.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, судом не установлено, основания для взыскания с банка компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Пустоваровой Л.Е. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Прибайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          О.Н-Ц. Абидуев