Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2012 ~ М-536/2012 от 20.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску Лазарева А.Л. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании суммы инфляционных убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и с ДД.ММ.ГГГГ истец является <данные изъяты> вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС. С 1ДД.ММ.ГГГГ истцу подтверждена <данные изъяты> по тем же основаниям бессрочно. На основании решений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены задолженности по ежемесячной денежной компенсации ответственно в размере 320 601,37 рублей и 480 303 рублей. Решения суда ответчиком исполнены. Истец полагал, что выплата долга была произведена в 2006 г. и в 2007 г. без учета существующей в стране инфляции. Покупательская способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась, истец понес и продолжает нести по настоящее время инфляционные убытки.

Истец просил суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в его пользу задолженность за несвоевременно проиндексированные и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда здоровью (понесенные убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 993,40 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара – Хорошеева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченного к участию в деле судом, Управления Федерального казначейства по Самарской области Дудик Н.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ Лазарева А.Л. подтверждена <данные изъяты> по тем же основаниям бессрочно.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ единовременно истцу взыскана недополученная сумма в возмещении вреда, причиненного аварией на ЧАЭС, в размере 320 601,37 рублей, назначена с ДД.ММ.ГГГГ Лазарева А.Л. ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в размере 13 638,24 рублей с последующей индексацией.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 303 рублей, также взыскана в пользу Лазарева А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 19 906,72 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31 -ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 2000 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, суд полагает, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, то есть в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, причиненных несвоевременным начислением и выплатой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью истца.

В пользу истца подлежит взысканию задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение 352 993,40 рублей, ответчик арифметически размер данной суммы не оспаривал.

Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазарева А.Л. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании суммы инфляционных убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Лазарева А.Л. задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 993 рублей 40 коп.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Лазарева А.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ