Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3464/2014 от 25.11.2014

Судья Залесный С.А. дело <...>

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2014 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя председателя административной комиссии администрации Западного внутригородского округа города Краснодара Бигоцкого Р.И. на решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 21 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара №24 от 25.06.2014г. Черных А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края №608 – КЗ от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.10.2014г. удовлетворена жалоба Черных А.И., постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель административного органа просит решение судьи отменить, указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника Черных Т.В. на основании доверенности Сторожука А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены судебного решения не усмотрел.

Из протокола об административном правонарушении №10521 от 05.06.2014г. следует, что Черных Т.В. по <...> не выполнены утвержденные органом местного самоуправления требования установленные правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, выразившиеся в отклонении от выданной разрешительной документации в части этажности (статья 27.2); площадь застройки более 50 процентов (статья 32); возведение капитального объекта на расстоянии менее 3м. до границы смежного земельного участка по <...>, без письменного согласия правообладателей соседнего земельного участка, подпись которых должна быть удостоверена нотариально (статья 32).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению.

При этом согласно правилам, закрепленным в частях 2 – 4 статьи 1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как установлено судьей, Черных Т.В. выдано разрешение на строительство № RU 23306000-02 от 24.01.2014г., согласно которому, администрация Западного внутригородского округа г.Краснодара разрешает строительство объекта капитального строительства индивидуального одноэтажного жилого дома с мансардой и цокольным этажом, общей площадью <...> кв.м. на земельном участке площадью 639 кв.м., расположенного по <...>

При этом 11.06.2014г. главой администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара вынесено распоряжение №26-р о внесении изменений в разрешение на строительство №RU 23306000-02 от 24.01.2014г. в раздел «краткие проектные характеристики»: слова «одноэтажного жилого дома с мансардным и цокольным этажами общей площадью <...> кв.м.», заменено словами «двухэтажного жилого дома с цокольным этажом общей площадью <...> кв.м.».

Таким образом, правильным является вывод судьи о том, что Черных Т.В. не допущено отклонение от выданной разрешительной документации.

Жилой дом и иные хозяйственные пристройки возведены в соответствии с проектом, что не оспаривается административной комиссией. В соответствии с данным проектом, площадь застройки земельного участка составляет менее 50 процентов от площади земельного участка. Представителем административной комиссии не представлено доказательств в подтверждение доводов о превышении допустимого процента застройки земельного участка.

Выводы административного органа о возведении капитального строения на расстоянии менее 3м. от границы смежного земельного участка по <...> в г.Краснодаре не подтверждены.

Таким образом, как правомерно указал судья, выводы административной комиссии администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара о совершении Черных Т.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Краснодарского края №608 – КЗ необоснованны, а постановление по делу об административном правонарушении №24 от 25.06.2014г. подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 30.7 КоАП РФП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Производство по делу прекращено судьей правомерно.

Судья вышестоящей инстанции считает решение судьи законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждены и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 21 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу заместителя председателя административной комиссии администрации Западного внутригородского округа города Краснодара Бигоцкого Р.И. – без удовлетворения.

Судья краевого суда: