Решение по делу № 2-1521/2019 ~ М-1551/2019 от 25.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 09 декабря 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при участии секретаря судебного заседания Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИРА» к Роговой Т.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «МИРА» обратилось в суд с исковым заявление к ответчику Роговой Т.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «МИРА», является управляющей организацией дома № *** по х и на нее возложена обязанность осуществлять ремонт и техническое обслуживание дома, в том числе инженерных систем дома (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, канализация, электроснабжение).

Собственником квартиры № *** по х, является ответчик Рогова Т.В., которой Договор управления многоквартирным домом подписан лично, без замечаний и возражений.

Собственники жилых помещений обязаны обеспечивать доступ представителей управляющей компании в помещения дома, в том числе для выполнения необходимых ремонтных работ.

В настоящее время ООО «Сервис-Ком» на основании договора субподряда проводит работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно замену стояков центрального отопления. О факте проведения указанных работ ответчик была уведомлена, в том числе путем размещения объявления на информационном стенде многоквартирного дома.

Роговой Т.В. было предложено предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, однако ответчик ответила немотивированным отказом.

Стояки отопления проходят вдоль этажей, замурованы в перекрытия между этажами и для осуществления частичной замены стояков со сварочными работами, требуется обеспечить доступ в квартиру № *** дома х, иной возможности осуществить ремонт стояка не имеется, в связи с чем восстановление отопления многоквартирного дома не представляется возможным.

Воспрепятствование ответчиком проведению ремонтных работ на стояке отопления нарушает права истца на осуществление своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда, а также право жителей дома № х, на получение отопления в полном объеме.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «МИРА» Сауткин В.Д., действующий на основании доверенности б/н от ххх года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил обязать Рогову Т.В. предоставить доступ сотрудникам ООО «Управляющая компания «МИРА» в жилое помещение – квартиру № *** дома № х для проведения ремонтных работ по общему имуществу многоквартирного дома № х – стоякам отопления на части стояков отопления, проходящих по стене квартиры № *** дома х на время проведения ремонтных работ, взыскать с Роговой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей оставил на усмотрение суда.

Ответчик Рогова Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

Третье лицо ООО «Сервис-Ком», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представило.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, потребитель обязан: допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (ред. от 15.12.2018 года) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «МИРА», является управляющей организацией дома № 8 х и на нее возложена обязанность осуществлять ремонт и техническое обслуживание дома, в том числе инженерных систем дома (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, канализация, электроснабжение).

Собственником квартиры № х, является ответчик Рогова Т.В.

ООО «Сервис-Ком» на основании договора субподряда № *** года проводит работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно замену стояков центрального отопления.

О факте проведения указанных работ жильцы многоквартирного дома, в том числе и ответчик были уведомлены, путем размещения объявления на информационном стенде многоквартирного дома.

Роговой Т.В. было предложено предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, однако ответчик ответила немотивированным отказом.

Стояки отопления проходят вдоль этажей, замурованы в перекрытия между этажами и для осуществления частичной замены стояков со сварочными работами, требуется обеспечить доступ в квартиру № 19 дома 8 по ул. Мясищева г. Жуковский Московской области, иной возможности осуществить ремонт стояка не имеется.

Таким образом, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), собственник должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении ею своими правами, в связи с чем исковые требования ООО «Управляющая компания «МИРА» об обязании предоставить доступ сотрудникам ООО «Управляющая компания «МИРА» в жилое помещение – квартиру № х для проведения ремонтных работ по общему имуществу многоквартирного дома № х – стоякам отопления на части стояков отопления, проходящих по стене квартиры х на время проведения ремонтных работ подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ООО «Управляющая компания «МИРА» заявлено требование о взыскании с ответчика Роговой Т.В. расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, однако поскольку в обоснование указанных требований истцом не представлено каких-либо документов, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № *** от ххх года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере * рублей.

В виду того, что исковые требования ООО «Управляющая компания «МИРА» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере * рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИРА» к Роговой Т.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Обязать Рогову Т.В. предоставить доступ сотрудникам ООО «Управляющая компания «МИРА» в жилое помещение – квартиру х для проведения ремонтных работ по общему имуществу многоквартирного дома № х – стоякам отопления на части стояков отопления, проходящих по стене квартиры № х на время проведения ремонтных работ.

Взыскать с Роговой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИРА» расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Карташева