Решение по делу № 12-179/2016 от 29.02.2016

    Материал № 12-179/2016                                         .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники    Пермский край                                          21 марта 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ильиных И.Б.,

защитника Юдина В.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда <адрес> по адресу: <адрес> жалобу Ильиных И.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении

Ильиных И.Б., .....

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата>. Ильиных И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в ......, в киоске, расположенном по <адрес>, принадлежащего ИП М.К., осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пиво «.....» светлое емкостью ..... л, крепостью ..... %, дата розлива <дата> по цене ..... руб. в количестве ..... бутылки несовершеннолетней М.К.А., <дата> года рождения, чем нарушила п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции». За совершение данного административного правонарушения Ильиных И.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Ильиных И.Б. обратилась в Березниковский городской суд <адрес> с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласна, в административном протоколе она согласилась с фактом продажи, так как М.К.В. не вызывала сомнений в том, что является совершеннолетней; в нарушение ст.25.1 КоАП РФ ей не дали ознакомиться с материалами дела, попросили написать заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; в назначенное время <дата> в ..... час. она находилась на судебном участке № Березниковского судебного района; о сообщение, поступившем от Б.А., узнала только из постановления; с актом по результатам общественного (гражданского) контроля узнала также из постановления, постановление вынесено в ее отсутствие.

Привлеченная к административной ответственности Ильиных И.Б. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что девушка, которой она продала пиво, выглядела на ..... лет, сомнений относительно возраста М.К.А. у нее (Ильиных) не возникало. В судебном участке <дата> она не просила ее ознакомить с материалами дела. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ею было написано собственноручно по предложению секретаря.

Защитник Юдин В.А. в судебном заседании доводы жалобы Ильиных И.Б. поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Признавая Ильиных И.Б. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности факта розничной продажи Ильиных И.Б. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для привлечения Ильиных И.Б. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <дата>. в ..... мин., Ильиных И.Б., работая продавцом в киоске ИП М.К., расположенном по <адрес> в <адрес>, осуществила продажу несовершеннолетней М.К.А., <дата> г.р., алкогольной продукции – ..... бутылки пива «.....» емкостью ..... литра, крепостью .....%.

Указанные обстоятельства и вина Ильиных И.Б. подтверждаются объяснением М.К.А. (л.д.8) объяснением Ильиных И.Б. (л.д.11), актом по результатам общественного (гражданского) контроля (л.д. 12), протоколом общественного (гражданского) контроля (л.д.13), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата> (л.д.14), протоколом изъятия от <дата> (л.д.15-16), объяснением Б.А. (л.д.20), должностной инструкцией ..... предприятия торговли (л.д.25-26)

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ильиных И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Оценка доказательств произведена мировым судьей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Наказание Ильиных И.Б. назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом характера совершенного ею правонарушения, данных о ее личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что Ильиных И.Б. продала алкогольную продукцию М.К.А., которая выглядела на ..... лет, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено частью 2 статьи 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации), и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует, что <дата> в ..... мин. Ильиных И.Б. осуществила реализацию спиртосодержащей продукции - пива «.....», емкостью ..... литра в количестве ..... бутылки с содержанием этилового спирта .....% несовершеннолетней М.К.А., <дата> года рождения. Факт продажи алкогольной продукции М.К.А. продавцом Ильиных И.Б. не отрицается. Согласно описанию внешности М.К.А., имеющихся в материалах дела, последняя выглядит на возраст ..... лет. Ильиных И.Б., осуществляя реализацию алкогольной продукции, не воспользовалась правом требования у несовершеннолетней документа, удостоверяющего личность, а осуществила продажу алкогольной продукции.

Доводы Ильиных И.Б. о том, что мировым судьей было нарушено ее право на участие в судебном заседании, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, суд признает несостоятельными.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в отсутствие Ильиных И.Б. не может быть принято во внимание, поскольку в материалах дела имеется заявление Ильиных И.Б. о рассмотрении дела без ее участия (л.д.29).

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Ильиных И.Б. мировым судьей вынесено в ее отсутствие с соблюдением требований указанных выше положений Закона, при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии письменного ходатайства Ильиных И.Б. о рассмотрении дела без ее участия.

Доводы жалобы Ильиных И.Б. о том, что ее не ознакомили с материалами дела, опровергаются пояснениями Ильиных И.Б. в судебном заседании о том, что она не заявляла об ознакомлении ее с материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны, в связи с чем оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении Ильиных И.Б. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ильиных И.Б. - без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

                                                Судья                     (подпись)              И.А.Бурдина

Копия верна. Судья