Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2012 ~ М-3293/2011 от 15.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонцева С.Г. к Смолевой Т.О., Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Антонцев С.Г. обратился в суд с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении долей в оплате жилищно-комунальных услуг по квартире <адрес> в г. Красноярске. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Вторым собственником 1/2 доли является Смагина Т.О.. В настоящее время истец и Смагина Т.О., являясь собственниками спорного жилого помещения, не могут прийти к добровольному соглашению по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем возникает вероятность образования задолженности по указанным платежам. Управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис» отказывается открывать на каждого собственника отдельный финансово-лицевой счет, поскольку для этого необходима явка всех собственников жилого помещения, что в настоящее время не представляется возможным.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, предъявив иск к ответчикам Смолевой Т.О. и ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении доли в оплате расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание истец Антонцев С.Г.. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Заблоцкая И.К. (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица Смолева Т.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

Представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст.ст. 153, 155. 157 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из вышеназванных норм закона следует, что каждый участник долевой собственности вправе потребовать от обслуживающей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам.

Как установлено судом, Антонцев С.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от 28.10.2011 года. Вторым собственником 1/2 доли указанного жилого помещения является Смолева Т.О..

Как следует из выписки из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленной истцом счета-квитанции, управляющей компанией осуществляется начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги на имя Антонцева С.Г. Таким образом, истец осуществлял внесение платежей за себя и второго собственника жилого помещения.

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ответчица Смолева Т.О. в спорной квартире не проживает, в нее не вселялась, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет.

Таким образом, учитывая, что договоренность о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между Антонцевым С.Г. и Смолевой Т.О. не достигнута, с учетом положений ст. 249 ГК РФ, суд полагает необходимым определить доли собственников по оплате всех коммунальных платежей пропорционально приходящейся на их долю собственности площади спорной квартиры.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонцева С.Г. к Смолевой Т.О., Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, соразмерно долей в праве собственности на указанное жилое помещение – 1/2 доли в оплате за Антонцевым С.Г. и 1/2 доли за Смолевой Т.О..

Возложить на ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанность выдать Антонцеву С.Г. и Смолевой Т.О. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 06 марта 2012 года.

Судья Е.А.Чуринова