Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2016 (2-11672/2015;) ~ М-11479/2015 от 17.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием истицы Микая С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микая С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СтройИмпульс» о защите прав потребителя,

установил:

Микая С.Р. обратилась в суд с иском к ООО «СтройИмпульс» о защите прав потребителя по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства многоквартирного жилого дома в районе <адрес> и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в нем истице в собственность за плату <данные изъяты> квартиру. Установленные договором сроки упущены, в связи с чем Микая С.Р. ставит вопрос о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение убытков, увязанных с необходимостью найма жилья, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации (РФ) «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Микая С.Р. заявленные требования поддержала. Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, своего представителя в суд не направил, что с учетом согласия истицы дает основание для разрешения спора в заочном порядке.

Заслушав пояснения Микая С.Р. и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи. А исходя из положений ч. 3 ст. 6 закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по спору заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства многоквартирного жилого дома и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истице в собственность за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> квартиру, расположенную в многоквартирном <данные изъяты> доме по адресу: <адрес>, на участке, ограниченном улицами <адрес> и имеющим кадастровый номер №.

Со стороны Микая С.Р. обязательства по договору исполнены, оплата произведена в полном объеме, однако возводившийся ответчиком жилой дом введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройИмпульс» Микая С.Р. направлена оставленная без ответа претензия с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации причиненного в связи с этим морального вреда.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим законом, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. Суд отмечает, что на правоотношения сторон, вытекающие из исполнения их договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Эти же законодательные акты в свою очередь обосновывают правомерность требований истицы о взыскании за заявленный период просрочки (<данные изъяты> дней) <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% : <данные изъяты> х <данные изъяты>) неустойки и компенсации морального вреда. Но размер последней с учетом положений ст.ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу надлежит ограничить <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обоснованные претензии Микая С.Р. оставлены ответчиком без внимания, на ООО «СтройИмпульс» относится штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с учетом ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ, кроме того, – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Вместе с тем, по мнению суда, отсутствуют достаточные правовые основания для присуждения в пользу Микая С.Р. обозначенного ею возмещения <данные изъяты> руб. убытков.

Как утверждает истица, она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в снимаемом в <адрес> жилье, ежемесячно оплачивая за найм <данные изъяты> руб., а просрочка ответчика повлекла необходимость нести эти расходы в том числе в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Однако и Микая С.Р., и члены её семьи (<данные изъяты>) имеют регистрацию по месту постоянного жительства в <адрес>, то есть жильем обеспечены. Каких-либо объективных подтверждений невозможности проживания по этому адресу в материалы дела не представлено. Голословная же ссылка на то, что правом пользования жилым помещением по месту регистрации истица не располагает, в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основу судебного решения не формирует. Наконец, суду не указаны и не представлены доказательства фактического несения расходов в спорной величине, в связи с чем положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков в положительном для Микая С.Р. смысле применены быть не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Микая С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» в пользу Микая С.Р. <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов