Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20929/2021 от 20.05.2021

Судья – <ФИО>1 дело <№...>

№ в 1-ой инст. 2-2754/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...>         21 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего <ФИО>4

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>3 на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <Адрес...>, МКУ МО <Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ООО «Бастион» о взыскании ущерба.

По ходатайству ООО «Бастион» по делу была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба, проведение которой поручено НЧЭУ «Межрегиональный центр независимых экспертиз». Оплата за её проведения возложена на ООО «Бастион».

Указанная экспертиза ООО «Бастион» оплачена не была, в связи с чем одновременно с заключением директор НЧЭУ «Межрегиональный центр независимых экспертиз» заявил ходатайство об оплате расходов на экспертизу.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> требования <ФИО>5 удовлетворены частично. С администрации муниципального образования <Адрес...> в пользу <ФИО>5 взыскана сумма ущерба, причиненного автомобилю в размере 821 314,90 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 66 320,61 рублей и судебные расходы.

В тот же день определением суда заявление НЧЭУ «Межрегиональный центр независимых экспертиз» о взыскании судебных расходов удовлетворено и с администрации муниципального образования <Адрес...> как с проигравшей стороны в пользу НЧЭУ «Межрегиональный центр независимых экспертиз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>3 просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, так как данное определение принято на основании ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 сентября решение суда первой инстанции отменено в части взыскания ущерба с администрации муниципального образования <Адрес...>. По делу вынесено новое решение, которым были удовлетворены требования <ФИО>5 к ООО «Бастион» о взыскании ущерба в размере 821 314,90 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 66 320,61 рублей и судебные расходы. В удовлетворении требований <ФИО>5 к администрации муниципального образования <Адрес...> было отказано.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны - ООО «Бастион», оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы с администрации муниципального образования <Адрес...> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>3 удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Заявление директора НЧЭУ «Межрегиональный центр независимый экспертиз» о взыскании судебных расходов по делу <№...> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бастион» в пользу НЧЭУ «Межрегиональный центр независимый экспертиз» 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ______________________