Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2015 ~ М-412/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-553/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                       15 апреля 2015 года

Борисоглебский       городской       суд          Воронежской        области       в          составе: председательствующего-судьи                         МОРОЗОВОЙ Е.Ю.

при секретаре                                                      АРУТЮНОВОЙ О.А.,

с участием представителя истца Кожевникова А.И. – Полякова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КОЖЕВНИКОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА к НИКОЛЕНКО МАРИНЕ ЕВГЕНЬЕВНЕ, ЧЕБОТКОВУ АНДРЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ и АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области о выделе доли жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском, пояснив, что ему принадлежат 17/30 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «Ааа1а2а3» общей площадью 78,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками оставшейся доли названного жилого дома являются: ФИО3, ей принадлежит 1/30 ид.доля и ФИО4, ему принадлежат в 2/5 ид.доли, что подтверждается справкой № от 17.09.2014, выданной Борисоглебским отделением Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

07.12.2005г. ФИО3 умерла. Наследницей к её имуществу является её дочь ФИО2, принявшая и оформившая наследственные права на трехкомнатную квартиру, находящуюся в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом города ФИО9 Стояновой, зарегистрированным в реестре №14671.

Истец считает, что ФИО2 приняла наследство, в том числе и спорную долю квартиры, которая ей в силу названной нормы закона принадлежит.

Истец утверждает, что он и мать истицы ФИО3, пользовались своими долями в жилом доме, соответствующей следующим помещениям, располагающихся в <адрес> (условно обозначенной в технических документах).

ФИО4 пользуется своей долей в жилом доме, соответствующей следующим помещениям, располагающихся в <адрес> (условно обозначенной в технических документах).

Каждая из частей жилого дома (условно квартир) оборудована отдельным входом и изолирована.

В общую площадь части дома «условно <адрес>» входят следующие помещения: № «терраса» площадью 3,6 кв.м, № «веранда» площадью 4,3 кв.м, № «пристройка» площадью 6,5 кв.м, № «пристройка» площадью 1,2 кв.м, № «пристройка» площадью 7,0 кв.м, № «кухня» площадью 12,5 кв.м, № «жилая» площадью 18,3 кв.м, общей площадью 30,8 кв.м.

В общую площадь части дома «условно <адрес>» входят следующие помещения: № «пристройка» площадью 7,0 кв.м, № «пристройка» площадью 3,2 кв.м, № «коридор» площадью 7,9 кв.м, № «кухня» площадью 8,1 кв.м, № «жилая» площадью 10,8 кв.м, № «жилая» площадью 21,1 кв.м, общей площадью - 47,9 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Собственниками соглашение о разделе жилого дома не достигнуто.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истец считает, что ввиду того, что наследованная ФИО2 доля в спорном жилом доме настолько мала, что не может быть выделена без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, полагаю, может быть произведен выдел этой доли путем выплаты истцом в пользу ФИО10 денежной компенсации, которую он оценивает в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. истце просит:

    - выделить ФИО2 в натуре 1/30 ид.долю в жилом доме литеры «Ааа1а2а3» общей площадью 78,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> путем выплаты ФИО5 стоимости этой доли в размере 20 000 рублей в пользу ФИО2 и прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на названный жилой дом;

    - выделить ФИО5 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № пристройка площадью 7,0 кв.м, № пристройка площадью 3,2 кв.м, № коридор площадью 7,9 кв.м, № кухня площадью 8,1 кв.м, № жилая площадью 10,8 кв.м, № жилая площадью 21,1 кв.м, общей площадью 47,9 кв.м;    -     -     - выделить ФИО4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № терраса -площадью 3,6 кв.м, № веранда площадью 4,3 кв.м, № пристройка площадью 6,5 кв.м, № пристройка площадью 1,2 кв.м, № пристройка площадью 7,0 кв.м, № кухня площадью 12,5 кв.м, № жилая площадью 18,3 кв.м, общей площадью 30,8 кв.м;

- прекратить право общей долевой собственности всех собственников на жилой дом литеры «Ааа1а2а3» общей площадью 78,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело по его иску в его отсутствие и поддержании исковых требований.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск своего доверителя поддержал.

Ответчица ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие и признании исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал, признание иска подтверждается его заявлением.

Представитель ответчика администрации ФИО6 городского округа ВО не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации ФИО12 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Возражений представлено не было.

    Выслушав объяснения представителя истца ФИО5 – ФИО11, ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.09.2014г. ФИО5 принадлежит 1/30 ид.доля и 8/15 ид.долей, а всего 17/30 ид.долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «Ааа1а2а3», расположенный по адресу: <адрес>, № 99, запись регистрации № от 27.08.2013г. и № от 09.10.2013г.

По данным ФИО6 отделения Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (в деле имеется справка № от 17.09.2014г.) жилой <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности значится за:

- ФИО5 – 17/30 ид.долей на основании договора дарения от 06.08.2013г., дополнительного соглашения к договору дарения от 06.08.2013г. от 21.08.2013г., договора купли-продажи от 20.09.2013г. и свидетельств о государственной регистрации права от 28.08.2013г. 36-АД 212722 и от 09.1-.2013г. 36-АД 265006;

- ФИО3 – 1/30 ид.доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.04.19982г., выданного БГНК и зарегистрированного в реестре за №3129;

- ФИО4 – 2/5 ид.доли на основании договора дарения жилого дома от 10.09.1998г., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13 и зарегистрированного в реестре за№2204.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ОМ №606782, выданным 08.12.2005г. Томским городским отделом Комитета ЗАГС администрации <адрес>, а/з № от 08.12.2005г.

Наследницей к её имуществу является дочь – ФИО2, вступившая в наследственные права на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выданное нотариусом <адрес> ФИО14 свидетельство о праве на наследство по закону от 25.07.2006г. и зарегистрированное в реестре за №14671.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно техническому паспорту на жилой дом литеры «Ааа1а2а3», расположенный по адресу: <адрес>, №99, его общая площадь составляет 78,7 кв.м, в том числе жилой – 50,2 кв.м, а всех его частей – 111,5 кв.м.

Фактически указанный жилой дом состоит из двух частей под № в литерах «Аа1а2а3» общей площадью 30,8 кв.м, из них жилой – 18,3 кв.м, и под № в литерах «Аа» общей площадью 47,9 кв.м, в том числе жилой – 31,9 кв.м.

По утверждению истца ФИО5 он занимает часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, под №2, состоящую из помещений: № пристройка площадью 7,0 кв.м, № пристройка площадью 3,2 кв.м, № коридор площадью 7,9 кв.м, № кухня площадью 8,1 кв.м, № жилая площадью 10,8 кв.м, № жилая площадью 21,1 кв.м, общей площадью - 47,9 кв.м, а ФИО4 занимает часть дома под №1, состоящую из помещений: № терраса-площадью 3,6 кв.м, № веранда площадью 4,3 кв.м, № пристройка площадью 6,5 кв.м, № пристройка площадью 1,2 кв.м, № пристройка площадью 7,0 кв.м, № кухня площадью 12,5 кв.м, № жилая площадью 18,3 кв.м, общей площадью - 30,8 кв.м.

Истец намерен произвести раздел в натуре спорного жилого дома в соответствии с принадлежащими каждому собственнику долям, однако, по его утверждению, добровольно разделить дом невозможно, поскольку ответчица ФИО2 не оформила свои наследственные права на 1/30 долю дома, принадлежащую её умершей матери ФИО3 Кроме того, принадлежащая ФИО3 доля дома не соразмерима мала. Наследница ФИО3 ФИО2 не возражает против выдела ей доли наследственного имущества в размере 1/30 ид.доли путем выплаты компенсации за эту долю дома в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что наследница ФИО3, умершей 07.12.2005г. – ФИО2 не возражает выделить ей причитающуюся в качестве наследственной массы 1/30 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № 99, путем выплаты ФИО5 стоимости этой доли дома в размере 20 000 рублей.

Между ФИО5 и ФИО4 сложился порядок пользования указанным жилым домом. ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что между ним и истцом сложился порядок пользования жилым домом. Предложенный истцом вариант раздела дома по фактически сложившемуся порядку пользования домом, ответчиком принят, свое согласие на такой раздел он указал в представленном суду заявлении.

Поэтому у суда имеются основания удовлетворить требования истца о разделе спорного жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Удовлетворить исковые требования ФИО5 в полном объеме.

    Произвести раздел жилого дома литеры «Ааа1а2а3» общей площадью 78,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность:

- ФИО5 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № пристройка площадью 7,0 кв.м, № пристройка площадью 3,2 кв.м, № коридор площадью 7,9 кв.м, № кухня площадью 8,1 кв.м, № жилая площадью 10,8 кв.м, № жилая площадью 21,1 кв.м, общей площадью 47,9 кв.м, закрепив за этой площадью числовое значение долей – 1 (единица);

    - ФИО4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № терраса-площадью 3,6 кв.м, № веранда площадью 4,3 кв.м, № пристройка площадью 6,5 кв.м, № пристройка площадью 1,2 кв.м, № пристройка площадью 7,0 кв.м, № кухня площадью 12,5 кв.м, № жилая площадью 18,3 кв.м, общей площадью 30,8 кв.м, закрепив за этой площадью числовое значение долей – 1 (единица».

ФИО2 выделить в натуре 1/30 ид.долю в жилом доме литеры «Ааа1а2а3» общей площадью 78,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО2 стоимость 1/30 ид.доли в жилом доме литеры «Ааа1а2а3» общей площадью 78,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> размере 20 000 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литеры «Ааа1а2а3», расположенный по адресу: <адрес>, № за ФИО5, ФИО2 и ФИО4.

Настоящее решение является основанием для филиала БТИ ФИО6 <адрес> и ФИО6 отдела Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий -