Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-2405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием: представителя истца Политовой Л.В., ответчика Авсениной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Авсениной А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2011 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) и Авсениной А. Г. (Заемщик) заключен кредитный договор № 446211TUF1J1200000CВ (далее - Кредитный договор). 23.01.2015 года произошло переименование Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (сокращенное наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» в Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (сокращенное наименование - ПАО РОСБАНК), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.1.) Банк предоставил, а Заемщик получил кредит сроком на 182 месяца с процентной ставкой 12% годовых (п. 3.1. Кредитного договора). В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения ответчиком квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном в п. 2.1 Кредитного договора.

Ответчик приобрел вышеуказанную квартиру, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 09.12.2011 года.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых Заемщиком (ответчиком) в силу п. 1.4. Кредитного договора является: ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4.1. Кредитного договора); страхование, предусмотренное п. 4.1.7. Кредитного договора. Залог квартиры оформлен закладной от 12.12.2011 года, первоначальным единственным залогодержателем которой является ПАО РОСБАНК.

Начиная с 15.09.2016 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им вносились с нарушением условий Закладной, Кредитного договора. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Закладной.

Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнение обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов по кредиту, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. А в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 15 календарных дней - обратить взыскание на заложенную квартиру согласно п. 4.4.5. Кредитного договора.

14.10.2016 года истцом в адрес ответчика направлено письмо содержащее требование о досрочном возврате кредита. Данное требование получено ответчиком 02.11.2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. Однако, ответчик вышеуказанное требование не исполнил, отказа от удовлетворения требования ответчик истцу не направил.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 28.10.2016 года составляет 1018559 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг - 978300 рублей 40 копеек, проценты - 40259 рублей 15 копеек.

В соответствии с отчетом № 2017-04/71 профессионального оценщика ООО «Бюро оценки бизнеса» от 25.01.2017 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества составила на дату оценки 1772648 рублей.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80% рыночной стоимости - 1418118 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 323, 330, 334, 348, 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 35, 50, 51, 54, 77, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № 46211TUF1J200000С0 от 30.11.2011 года по состоянию на 28.10.2016 года в сумме 1018559 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг - 978300 рублей 40 копеек, проценты - 40259 рублей 15 копеек. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***. Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов в сумме 1418115 рублей 40 копеек. Взыскать с Авсениной А.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19292 рубля 80 копеек.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя в суд. Ответчик в судебное заседание явилась. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном ГПК РФ порядке, явку представителей в суд не обеспечили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

ГБУ УСЗН по г. Благовещенск и Благовещенскому району представило письменный отзыв на иск, где указало, что 01.12.2011 года Управлением было вынесено решение о предоставлении Авсениной А.Г. социальной выплаты на оплату первоначального взноса в сумме 400000 рублей, при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 30.11.2011 года № 446211TUF1J1200000C0, предусмотренной «Положением о предоставлении работникам государственных или муниципальных учреждений, финансируемых за счет областного или местных бюджетов, социальных выплат на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита, а также о предоставлении дополнительной социальной выплаты при рождении (усыновлении) одного или нескольких детей на погашение части ипотечного кредита (суммы основного долга и процентов)», утвержденным Постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2012 № 19.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что по истечении срока хранения, установленного номенклатурой дел ПАО РОСБАНК (5 лет) кассовые документы до 31.12.2012 года уничтожены, в связи с чем предоставить копию платежного документа, подтверждающего снятие денежных средств со счета № *** в размере 397992 рубля 00 копеек, а также документов, подтверждающих полномочия получателя данных денежных средств на их получение не представляется возможным. Социальная выплата была предоставлена Авсениной А.Г. на оплату первоначального взноса, а не в счет погашения кредита.

Ответчик заявленные исковые требования оспаривала, в обоснование заявленной позиции указала, что задолженность действительно имеется, но она не вносила платежи по уважительным причинам, поскольку она является носителем гепатита С, и проходила лечение. Она уже заплатила 2500000 рублей за квартиру. Платежи ей вносились и в 2018 году, что подтверждается платежными документами. Соц.защита представила ей платежный документ о перечислении 04.12.2011 года на кредитный счет денежных средств в размере 400000 рублей, однако в договоре этого нет. Банк на ее обращение ответил, что денежные средства были сняты ей со счета. Кроме того, 27.12.2011 года ей данный Банк дал кредит в размере 200000 рублей, который еще не погашен. ГБУ УСЗН по г. Благовещенск и Благовещенскому району были перечислены на ее текущий банковский счет по данному кредиту денежные средства в размере 400000 рублей, которые она со счета не снимала, назначение данных денежных средств - погашение кредитных обязательств. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 30.11.2011 года между Акционерным коммерческим Банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество»), правопреемником которого согласно выписки из ЕГРЮЛ является истец (Кредитор), и Авсениной А. Г. (Заемщик) заключен кредитный договор № 446211TUF1J1200000C0, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1150000 рублей, сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Кредитным договором, а Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, за цену - 2100000 рублей в собственность Заемщика (далее - Квартира). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: 1) залог Квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечивает требования Кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требования кредитора за счет стоимости Квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашениям сторон; 2) личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7. настоящего договора.

Из данного Кредитного договора, подписанного собственноручно Авсениной А.Г., следует, что до момента его подписания Кредитор довел до Заемщика также информацию о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Собственноручной подписью в Кредитном договоре Заемщик подтвердила, что согласна заключить договор на данных условиях, ознакомлена с ними, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать их.

Из материалов дела также следует, что 09.12.2011 года между Дубровиной С. П. (Продавец) и Авсениной А. Г. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры (с использование кредитных средств) (далее - Договор), согласно условиям которого Продавец продает Покупателю, а Покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, по цене указанной в п. 2.1 Договора (2100000 рублей 00 копеек). Согласно п. 1.2 данного Договора Покупатель приобретает Квартиру с использование собственных средств и кредитных средств, предоставленных ему Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (Кредитор - Залогодержатель по кредитному договору № 446211TUF1J1200000C0 от 30.11.2011 года). Размер кредитных средств - 1150000 рублей 00 копеек (п. 1.3.2 Договора).

Залог Квартиры оформлен Закладной от 12.12.2011 года, согласно которой первоначальным и единственным Залогодержателем данного объекта недвижимого имущества является Банк. Регистрация ипотеки указанного выше объекта недвижимого имущества осуществлена в порядке предусмотренном действующим российским законодательством.

При этом, выполнение истцом (Банком) своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в силу чего считаются установленными.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с 15.09.2016 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов по кредиту Заемщиком вносились с нарушением условий Кредитного договора, с 15.11.2016 года ответчик перестал вносить платежи.

В связи с указанными обстоятельствами 14.10.2016 года Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита, на которое ответ истцом не получен, задолженность по кредитным обязательствам Заемщиком не погашена. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 28.10.2016 года сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 1018 559 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 978 300 рублей 40 копеек; задолженность по процентам – 40259 рублей 15 копеек.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий года банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО РОСБАНК).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов гражданского дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что Авсениной А.Г. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному Кредитному договору № 446211TUF1J1200000C0 от 30.11.2011 года, что было судом предложено ему (ответчику) сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о нарушении Авсениной А.Г. условий Кредитного договора № 446211TUF1J1200000C0 от 30.11.2011 года. Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на 28.10.2016 года составляла 1018 559 рублей 55 копеек, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, признан выполненным верно по состоянию на данную дату.

Между тем, как следует из материалов дела, представленных истцом сведений и расчетов, по состоянию на 25.07.2018 года задолженность по основному долгу ответчика составляет 860784 рубля 33 копейки, поскольку в период со 02.02.2017 года по 17.05.2018 года Заемщиком вносились денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, что соответствующим образом учитывалось Банком. При этом, истец, с учетом внесения ответчиком платежей, исковые требования не уточнял.

С учетом указанного обстоятельства, исходя из того, что требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору были заявлены на 28.10.2016 года, а также принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в части и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 901043 рубля 48 копеек, из них: по основному долгу - 860784 рубля 33 копейки (по состоянию на 25.07.2018 года); по процентам - 40259 рублей 15 копеек (исходя из заявленных исковых требований – по состоянию на 28.10.2016 года).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, 200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении
своего права. В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно графика платежей по данному кредитному договору последний платеж должен был быть произведен Заемщиком 15.12.2026 года.

Из материалов дела следует, что Заемщик с 15.09.2016 года начала вносить ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов с нарушением условий договора кредитования, а с 15.11.2016 года - прекратила внесение платежей по кредиту, следовательно, датой последнего платежа согласно выписки по счету является 19.10.2016 года. Указанная дата является сроком для исполнения обязательств. При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает 19.10.2019 года. Исковое заявление направлено в суд 05.06.2017 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что в счет погашения задолженности по Кредитному договору ГБУ УСЗН по г. Благовещенск и Благовещенскому району 05.12.2011 года была перечислена денежная сумма в размере 400000 рублей 00 копеек, которая не была по неизвестным причинам учтена Банком при погашении Заемщиком кредитных обязательств суд признает несостоятельным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Государственным бюджетным учреждением - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району 01.12.2011 года принято решение о предоставлении социальной выплаты Авсениной А. Г. на оплату первоначального взноса в сумме 400000 рублей 00 копеек при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 30.11.2011 года № 446211TUF1J1200000C0.

Согласно дебетового документа № 8068 от 05.12.2011 года со счета УФК по Амурской области (минфин АО, ГБУ УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому району) на текущий банковский счет № ***, открытый изначально Банком в рамках Кредитного договора Авсениной А.Г. были перечислены денежные средства в размере 400000 рублей (соц. выплата на опл. первонач. взноса при получ. ипотеч. кредит., кредит. договор 446211TUF1J1200000C0 от 30.11.2011 г., декаб. 11 г. Пост.Пр.АО 102 от 28.02.11 г.).

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету по данному Кредитному договору следует, что на данный счет 05.12.2011 года из УФК по Амурской области (минфин АО, ГБУ УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому району) поступили денежные средства в сумме 400000 рублей в качестве выплаты на оплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 30.11.2011 года № 446211TUF1J1200000C0. Из данной выписки также следует, что данные денежные средства с целевым назначением - на оплату первоначального взноса (который, исходя из условий Договора, выплачивается не за счет средств кредита и не может быть списана Банком в счет погашения данного кредита), 06.12.2011 года были сняты Авсениной А.Г. с данного счета в сумме 397992 рубля 00 копеек, при этом 1989 рублей 96 копеек было оплачено в виде комиссии за выдачу наличными денежных средств в этот же день.

При указанных обстоятельствах из п. 2.2. (пп. 2.2.1. и 2.2.2.) Договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от 09.12.2011 года следует, что расчет между Покупателем (Авсениной А.Г.) и Продавцом (Дубровиной С.П.) за оплату квартиры, расположенной по адресу: ***, производится в следующем порядке: - сумма в размере 950000 рублей 00 копеек уплачена Покупателем наличными Продавцу до подписания настоящего Договора за счет собственных средств, в связи с чем Продавец, подписывая настоящий Договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 1150000 рублей, в течение 3 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации настоящего Договора, перехода права собственности на квартиру.

То есть исходя из буквального толкования текста данного Договора денежные средства ГБУ УСЗН по г. Благовещенск и Благовещенскому району – это первоначальный взнос (денежная сумма, которую Авсенина А.Г. обязалась оплатить наличными Продавцу), и, исходя из материалов дела должным образом исполнила данное обязательство.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела распиской Продавца Дубровиной С.П. от 09.12.2011 года, где последняя указывает, что ей получены денежные средства в сумме 950000 рублей 00 копеек «в качестве оплаты первоначального взноса за продаваемую мной квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: ***, от Авсениной А. Г.».

При этом, суд также учитывает, что в период с 06.12.2011 года по 07.06.2018 года (даты подачи настоящего искового заявления в суд) ответчик частично гасила кредитные обязательства, была осведомлена о наличии задолженности и ее размере, имела возможность получать выписки по счету и контролировать движение денежных средств, и при этом с исковыми требованиями к Банку о взыскании указанных выше денежных средств в сумме 400000 рублей как убытков или неосновательного обогащения не обращалась, сведений об обращении в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями от имени ответчика материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает заявленную ответчиком позицию, как способ защиты не подтвержденный в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащее Авсениной А.Г. и заложенное ею в обеспечение исполнения принятых на себя кредитных обязательств недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Договором купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от 09.12.2011 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, свидетельством о государственной регистрации права. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена в установленном законом порядке. Квартира приобретена в собственность Авсениной А. Г..

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***, права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Частью 1 ст.3 того же Федерального закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имуществ

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1 ст.50 указанного Федерального закона). Согласно ст.55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона).

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1 указанного Федерально закона). Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1 ст.54.1 Федерального закона).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 28АА619399 от 12.12.2011 года, право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: *** принадлежит Авсениной А. Г.. Существующее ограничение (обременение): ипотека в силу закона.

Согласно отчету № 2017-04/71 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на 20.01.2017 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 35,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***, составляет 1772 648 рублей 00 копеек. Исходя из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена данного объекта недвижимого имущества составляет 1418118 рублей 40 копеек.

Результаты приведенной выше оценки имущества ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон в ходе судебного разбирательства по делу не поступало.

Исходя из положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, в качестве начальной продажной цены объекта недвижимости суд устанавливает стоимость квартиры определенной в отчете об оценки, а именно 1418 118 рублей 40 копеек, что отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости, относительно объема нарушенного ответчиком обязательства.

В силу положений к кредитному договору кредитор вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Судом установлено, что в связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора о возврате долга и уплате процентов сформировалась задолженность, размер которой установлен судом, с учетом представленных сторонами по делу доказательств. Данные обстоятельства являются основанием для расторжения Кредитного договора, взыскания задолженности по данному Кредитному договору.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется Требование о досрочном истребовании задолженности от 14.10.2016 года, направленное Банком в адрес ответчика. Срок возврата кредита установлен - не позднее 28.11.2016 года. В случае неисполнения настоящих требований ответчик предупреждена о последующем расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности, возмещении судебных расходов в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с изложенным, кредитный договор досрочно подлежит расторжению в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 292 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 36527 от 07.12.2016 года.

Указанные расходы с учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19182 рубля 34 копейки (((860784,33 руб. + 40259,15 руб.) - 200000,00 руб.) х 1% + 5200,00 руб.) + 6000,00 руб. = 18210,43 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 46211TUF1J1200000C0 от 30.11.2011 года.

Взыскать с Авсениной А. Г. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 46211TUF1J1200000C0 от 30.11.2011 года в размере 998234 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19182 рубля 34 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 46211TUF1J1200000C0 от 30.11.2011 года на объект недвижимого имущества: квартиру, назначение – жилое, общей площадью – 35,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта ***, 1 этаж, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Авсениной А. Г. на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1418 118 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 14.08.2018 года.