Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1214/2021 (2-9137/2020;) ~ М-9438/2020 от 24.12.2020

УИД №72RS0014-01-2020-014006-29

Дело №2-1214/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                08 февраля 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И. Н.,

при ведении протокола секретарем Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Романовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Романовой Т.Ю. о взыскании № рублей задолженности по кредитной карте №№ за период с № по № включительно, в том числе № рублей основного долга, № рублей процентов, № рублей неустойки, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что № между ПАО Сбербанк и Романовой Т.Ю. заключен кредитный договор с назначением на потребительские цели и в форме возобновляемой кредитной линии, под №% годовых за пределами льготного периода, с минимальным платежом в №% от размера задолженности, эмитирована и выдана кредитная карта №№, для расчетов открыт лицевой счет физического лица №№….№. Условиями предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк предусмотрены порядок и форма возврата денежных средств, санкции за нарушение обязательств заемщиком. Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, в период с № по № включительно образовалась заявленная задолженность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, № между ПАО Сбербанк и Романовой Т.Ю. заключен кредитный договор с назначением на потребительские цели и в форме возобновляемой кредитной линии, под №% годовых за пределами льготного периода, эмитирована и выдана кредитная карта №№, для расчетов открыт лицевой счет физического лица №№….№.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, за период с № по № включительно образовалась задолженность по кредиту, в том числе № рублей основного долга, № рублей процентов, № рублей неустойки.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита от №, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Выдача кредита и его погашение (задолженность) подтверждаются расшифровкой о движении денежных средств по счету №№….№ (договор №№-Р-№).

Определением мирового судьи от № отменен судебный приказ от № о взыскании задолженности с Романовой в пользу ПАО Сбербанк из обязательств по выданной кредитной карте №№.

В соответствии со ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами банка установлена неустойка в удвоенном размере ставки за пользование кредитом.

Ответчиком представленный истцом расчет неустойки не оспорен, оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ввиду её соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание наличие доказательств выдачи кредита ответчику и не предоставления им доказательств погашения образовавшейся задолженности, требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Романовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Романовой Татьяны Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № рублей задолженности по кредитной карте №№ за период с № по № включительно, в том числе № рублей основного долга, № рублей процентов, № рублей неустойки, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья            подпись             Добрынин И.Н.

№

№

№

№

№

№