Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2015 ~ М-122/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-275/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 07 мая 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Петрову А.В. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Петрову А.В. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитной карте.

Свои требования обосновывает тем, что на основании заявления Петрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты>, тем самым заключив договор возобновляемой кредитной линии с установленным по карте лимитом в размере <данные изъяты> руб. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО и тарифами Банка ответчик был ознакомлен и обязалcя их выполнять, о чем имеется его подпись. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, однако указанные условия соблюдал ненадлежащим образом, в результате по ссудному счету банковской карты образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, истец вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просит суд расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по данной кредитной карте в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Петрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» открыл ответчику счет № и выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum № с установленным по карте лимитом в размере <данные изъяты> рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчик Петров А.В. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении. Таким образом, ОАО «Сбербанк России» обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств по карте №. Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что Петров А.В. одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанка России ОАО, в случае, если до даты платежа Держатель не вносит на карту всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включаться проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражений операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка с соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик Петров А.В. в соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанка России ОАО обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, в нарушение положений договора и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты>

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов подтверждается расчетом по карте №.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>

Согласно частям 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Петров А.В. допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитной карте, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая является значительной.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора по кредитной карте, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, заключенный между истцом и ответчиком.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Петровым А.В..

Взыскать с Петрова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновскогогородского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>

Ответчик Петров А.В. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.