Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2020 ~ М-1734/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-2008/2020

24RS0016-01-2020-002238-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                       24 декабря 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева Т.Г. к Емельянов С.В. о признании договора дарения расторгнутым, аннулировании записи о государственной регистрации права

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцева Т.Г. обратилась в суд с иском к Емельянову С.В. о признании договора дарения расторгнутым, аннулировании записи о государственной регистрации права, мотивируя свои требования тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры в многоквартирном доме. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 57,7 кв.м., состоящую из 3-х комнат, расположенную на 1 этаже панельного дома.

После заключения указанного договора существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при его заключении. Так в связи с тем, что истец в силу резкого ухудшения состояния здоровья оказалась не в состоянии нести бремя содержания квартиры (выполнять текущий ремонт, своевременно производить оплату коммунальных услуг) ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обе стороны обратились за регистрацией соглашения. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД- 001/2020-5614576/1 регистрация соглашения о расторжении договора была приостановлена по мотиву невозможности расторжения исполненного договора и сторонам предложено забрать документы без регистрации и обратиться в суд с требованием об отмене дарения.

В соответствии с ч. 1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно статье 573 Гражданского кодекса Российской Федерации одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

С момента заключения договора дарения по настоящее время истец Мезенцева Т.Г. не заселилась в квартиру и не вселяла в нее иных лиц. Фактически в ней проживает прежний собственник Емельянов С.В. Таким образом, как таковой передачи дара не состоялось. Нести бремя содержания жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги и налог на недвижимость истец не в состоянии.

Просит суд признать расторгнутым договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пр-кт Курчатова, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Емельянов С.В. и Мезенцева Т.Г., аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Мезенцевой Т.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Курчатова, <адрес>

Истец Мезенцева Т.Г. и ее представитель Степанов П.А. (по устному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ) в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в нем доводам, просили удовлетворить иск.

Ответчик Емельянов С.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что истец приходится матерью его супруге, поскольку истец помогала им с супругой строить дом. В благодарность они ей подарили спорную квартиру. В настоящее время у истца ухудшилось состояние здоровья и они заключили соглашение о расторжении договора дарения по обоюдному согласию.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым С.В. и Мезенцевой Т.Г. заключен договор дарения квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Курчатова, <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., состоящей из 3-х комнат, расположенной на 1 этаже панельного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Мезенцевой Т.Г., номер регистрации 24:58:0000000:18775-24/125.

28.05.2020 года Мезенцева Т.Г. и Емельянов С.В. заключили соглашение о расторжении договора дарения указанной квартира, в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Мезенцева Т.Г. и Емельянов С.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлениями о регистрации соглашения о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 24:58:0000000:18775, расположенного по адресу<адрес> ввиду несоответствия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заключенное сторонами соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону, так как Главой 32 Гражданского кодекса РФ "Дарение" не предусмотрено заключение между сторонами соглашения о расторжении договора дарения после его фактического исполнения; в силу положений ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

Как видно из материалов дела, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Мезенцевой Т.Г. о том, что она в дар вышеуказанное имущество принимает. Согласно п. 5.3 договора одаряемый приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации права собственности, и с этого момента квартира считается переданной от дарителя одаряемому.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Мезенцевой Т.Г., номер регистрации 24:58:0000000:18775-24/125 и с этого момента квартира считается переданной истцу, а потому ее доводы о том, что она в квартиру не вселялась, не зарегистрирована, других лиц не вселяла правового значения по делу не имеют.

Таким образом, договор дарения сторонами Емельяновым С.В. и Мезенцевой Т.Г. фактически исполнен, обязательства сторон по договору прекращены, даритель лишь вправе отменить дарение по указанным в законе основаниям, которые воспроизведены в разделе 2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 577 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

К спорным отношениям не может быть применена указанная норма права, поскольку оспариваемый договор дарения сторонами исполнен, за ответчиком право собственности на квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке. Передача дара состоялась фактически в соответствии с п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ,

Суд не принимает признание ответчиком Емельяновым С.В. иска по тем основаниям, что такое признание иска противоречит закону, поскольку нормами главы 32 Гражданского кодекса РФ "Дарение" не предусмотрено заключение между сторонами соглашения о расторжении договора дарения после его фактического исполнения, обязательства из ничтожной сделки возникнуть не могут, а также в соответствии с положениями ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что Мезенцевой Т.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 450 и 451 Гражданского кодекса РФ, для расторжения указанного договора дарения.

Заключая договор дарения, Мезенцева Т.Г. уже являлась пенсионером, проживала одна и могла предполагать, что в дальнейшем она не будет работать, ее здоровье может ухудшиться. Таким образом, приведенные в обоснование исковых требований доводы не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, имевших место на день заключения договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Т.Г. о признании расторгнутым договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Емельяновым С.В. и Мезенцевой Т.Г. в связи с заключением между ними соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данного договора надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения требования Мезенцевой Т.Г. об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Мезенцевой Т.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, судом не установлено исходя из вышеизложенного.

В удовлетворении требований Мезенцевой Т.Г. надлежит отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мезенцева Т.Г. оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 31 декабря 2020 года.

Судья                                                                              С.Н. Владимирцева