Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2014 ~ М-1082/2014 от 18.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе председательствующего: Зумориной Л.В.,

с участием адвоката Родомановой Л.А. /ордер №00 от **.**.**** г../,

при секретаре судебного заседания Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2014 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по составлению доверенности, оплаты услуг адвоката, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 149 087 руб. 25 коп., а также расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности - 1 000 руб., по оплате услуг адвоката - 7 000 руб., государственной пошлины - 4 182 руб.

В обоснование иска истец ФИО2 ссылается на то, что **.**.**** г.. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №00 от **.**.**** г.. на предоставление ФИО1 кредита в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления на срок по **.**.**** г.. под 19 % годовых.

В соответствии с п.2.1.1. данного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства гражданина ФИО2.

Однако ФИО1 не исполнял обязанности по погашению кредитной задолженности, в связи с чем Открытое акционерное общество «Сбербанк РФ» в лице Сызранского отделения №00 обратился в суд с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с ФИО1 /заемщика/ и ФИО2 /поручителя/.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Сызранского отделения № 113 ссудная задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г.. в сумме 159 162 руб. 20 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты - 14,55 руб., неустойка за просроченный основной долг - 63,35 руб., просроченные проценты - 6 549,30 руб., просроченный основной долг - 152 535,00 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ВС № 030687573.

Во исполнения судебного решения с истца ФИО2 было удержано по вышеназванному исполнительному листу: **.**.**** г.. - 10 010 руб. 93 коп. /с карты № №00 **.**.**** г.. - 29 945 руб. 16 коп. /с денежного довольствия/, **.**.**** г.. - 77 795 руб. 16 коп. /с денежного довольствия/, **.**.**** г.. - 11 141 руб. 35 коп. /с денежного довольствия/, **.**.**** г.. - 20 194 руб. 65 коп. /кассовый чек/, а всего на общую сумму 149 087 руб. 25 коп., что подтверждается кассовым чеком от **.**.**** г.., справкой ГУФСИН России по Самарской области № №00, отчетом по счету карты от **.**.**** г.

**.**.**** г.. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № №00

Истец ФИО2 согласился быть поручителем ФИО1, поскольку ФИО1 заверил, что он своевременно и в полном объеме будет сам погашать взятый им кредит.

Однако ФИО1 не только уклонился от погашения кредита, но и уклоняется от встреч с ФИО2, не решает вопрос о добровольном возмещении понесенных ФИО2 затрат по погашению ссудной задолженности.

В связи с чем, истец ФИО2 вынужден был обратиться к адвокату за консультацией и юридической помощью, в том числе, по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях, оплатив 7 000 руб., а также за составлением доверенности, нотариально удостоверенной на адвоката, оплатив 1 000 руб., поскольку в настоящее время он находится в г.Самаре и не может являться в судебные заседания.

В связи с чем, истец ФИО2 вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, его представитель - адвокат ФИО5 /по доверенности от **.**.**** г../ исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 137 945 руб. 90 коп. ввиду выплаты суммы - 11 141 руб. 35 коп. в счет погашения исполнительского сбора, которая была удержана с денежного довольствия истца ФИО2 В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - МРО СП г.Сызрани УФССП по Самарской области - ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования истца.

Представитель третьего лица - Управление «Сызранское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв от **.**.**** г.. от заместителя управляющего ФИО7, в котором просят рассмотреть дело без их участия по имеющимся в гражданском деле материалам, не возражают удовлетворению исковых требований истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченных им денежных средств по кредитному договору №00 от **.**.**** г..

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца ФИО2 - адвоката ФИО5, показания свидетеля ФИО8, обозрив отзыв третьего лица - Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом установлено, что **.**.**** г.. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №00 от **.**.**** г.. на предоставление ФИО1 кредита в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления на срок по **.**.**** г.. под 19 % годовых.

В соответствии с п.2.1.1. данного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства гражданина ФИО2.

ФИО1 не исполнял обязанности по погашению кредитной задолженности, в связи с чем Открытое акционерное общество «Сбербанк РФ» в лице Сызранского отделения № 113 обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с ФИО1 /заемщика/ и ФИО2 /поручителя/.Решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» в лице Сызранского отделения № 113 ссудная задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г.. в сумме 159 162 руб. 20 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты - 14,55 руб., неустойка за просроченный основной долг - 63,35 руб., просроченные проценты - 6 549,30 руб., просроченный основной долг - 152 535,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Для исполнения вышеуказанного решения **.**.**** г. был выдан исполнительный лист серии №00.

**.**.**** г.. судебным приставом-исполнителем МРО СП г.Сызрани УФССП по Самарской области ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №00 в отношении ФИО2 на 159 162 руб. 20 коп.

**.**.**** г.. судебным приставом-исполнителем МРО СП г.Сызрани УФССП по Самарской области ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №00 в отношении ФИО2 на 2 191 руб. 62 коп.

**.**.**** г.. судебным приставом-исполнителем МРО СП г.Сызрани УФССП по Самарской области ФИО9 было вынесено постановление №00 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 - 11 141,35 руб.

**.**.**** г.. судебным приставом-исполнителем МРО СП г.Сызрани УФСПП по Самарской области ФИО9 было вынесено постановление №00 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 - 500 руб.

Во исполнения судебного решения с истца ФИО2 было удержано по вышеназванному исполнительному листу: **.**.**** г.. - 10 010 руб. 93 коп. /с карты № №00/, **.**.**** г.. - 29 945 руб. 16 коп. /с денежного довольствия/, **.**.**** г.. - 77 795 руб. 16 коп. /с денежного довольствия/, **.**.**** г.. - 11 141 руб. 35 коп. /с денежного довольствия/, **.**.**** г.. - 20 194 руб. 65 коп. /кассовый чек/, а всего на общую сумму 149 087 руб. 25 коп., что подтверждается кассовым чеком от **.**.**** г.., справкой ГУФСИН России по Самарской области № №00, отчетом по счету карты от **.**.**** г..

Согласно расчета задолженности по состоянию на **.**.**** г.., выданного Управлением «Сызранское отделение» Самарского отделения №00 ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № №00, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, полностью погашена.

**.**.**** г. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № №00.

Истец ФИО2 неоднократно обращался к ответчику ФИО1 с требованием о возврате суммы долга.

Однако ответчик ФИО1 не только уклонился от погашения кредита, но и уклоняется от встреч с ФИО2

До настоящего времени не решен вопрос о добровольном возмещении понесенных ФИО2 затрат по погашению ссудной задолженности.

В связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований истца ФИО2, поскольку установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил кредитные обязательства по кредитному договору №00 перед АК Сберегательный банк РФ (ОАО), истец ФИО10 выплатил по решению Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. ссудную задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 137 945 руб. 90 коп., что подтверждается письменными материалами гражданского дела - отчетом по счету карты Управления «Сызранское отделение» Самарского отделения №00 ОАО «Сбербанк России», приходным кассовым ордером №00 от **.**.**** г.., постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от **.**.**** г.. № №00 справкой ГУФСИН России по Самарской области № №00, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от **.**.**** г.. № №00, письмом Центра сопровождения клиентских операций «Ладья» ОАО «Сбербанк России», постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от **.**.**** г.., платежными поручениями от **.**.**** г.., а также объяснениями допрошенного заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МРО СП г.Сызрани УФССП по Самарской области ФИО6

Поэтому на основании ст.365 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 - 137 945 руб. 90 коп.

Кроме того, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по составлению доверенности от **.**.**** г.., нотариально удостоверенной, в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной суду доверенности от **.**.**** г.., нотариально удостоверенной нотариусом г.Сызрани Самарской области ФИО11 зарегистрированной в реестре за № №00, выданной истцом ФИО2 на адвоката ФИО5 следует, что истцом было оплачено за оформление данной доверенности на основании Основ законодательства РФ о нотариате - 200 руб., 600 руб., 20 руб., 80 руб., а всего на общую сумму 900 руб.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.12, 15 ГК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца за составление доверенности - 900 руб.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ следует взыскать расходы на оплату услуг представителя /за представительство в суде/ - 5 000 руб., с учетом требований разумности, конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела /отсутствие сложности рассматриваемого дела, не длительности судебного разбирательства/ /оплата по квитанции от **.**.**** г.. на 7 000 руб. за представление интересов ФИО2 в суде/.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 вышеназванной суммы 137 945 руб. 90 коп., за составление доверенности - 900 руб., за представительство представителя в суде - 5 000 руб., поскольку данные требования подтверждаются изложенными выше обстоятельствами и письменными материалами по данному гражданскому делу.

На основании ст.88, ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной по квитанции от **.**.**** г.. на сумму 4 182 руб. государственной пошлины в сумме 4 181,75 руб.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что мать ответчика ФИО1 -ФИО8 передала ФИО5, действующей по доверенности от ФИО2, сумму 11 141 руб. 35 коп. за выплаченный истцом ФИО2 исполнительский сбор в сумме 11 141 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по кредитному договору от **.**.**** г.. - 137 945,90 руб., расходы по составлению доверенности - 900 руб., на оплату услуг представителя - 5 000 руб., государственную пошлину - 4 181,75 руб., а всего в сумме 148 027 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: